چرا محافظه کار رئیس دادگستری رابرتز فقط زده ضد سقط جنین قانون

دادگاه عالی فقط تحویل باریک ترین پیروزی موقتی برای سقط جنین. هر چند قاضی جان رابرتز, یک محافظه کار که رای نسبتا مداوم به رعایت محدودیت های سقط جنین, بازیگران کلیدی پنجم رای به اعتصاب کردن یک لوئیزیانا ضد سقط جنین, قانون نظر خود را روشن می سازد که دیدگاه خود را در مورد سقط جنین تغییر نکرده.

بهترین خواندن از تصمیم دادگاه در ماه ژوئن خدمات پزشکی v. روسیه است که رابرتز فقط به قانون اساسی حق سقط جنین یک برنامه به طور بالقوه بسیار کوتاه کردند. و او تا حد زیادی به دلیل لوئیزیانا ارائه ضعیف ترین صورت ممکن در ژوئن پزشکی.

به عنوان عدالت Stephen Breyer در یادداشت های خود به کثرت نظر ژوئن پزشکی شامل لوئیزیانا قانون است که "تقریبا کلمه به کلمه یکسان" به یک قانون تگزاس دیوان عالی کشور زده چهار سال پیش در کل سلامت زن v. Hellerstedt (2016). قوانین هر دو نیاز به سقط جنین ارائه دهندگان برای به دست آوردن اعتراف امتیازات در یک بیمارستان در نزدیکی درمانگاه که در آن آنها انجام سقط جنین به منظور ادامه به ارائه آنها — مدارک تحصیلی که بسیار دشوار است برای سقط جنین ارائه دهندگان برای به دست آوردن و می کند که کم و یا هیچ چیز برای بهبود سلامت است.

دادگاه رای دادند 4-1-4 با عدالت Stephen Breyer نوشتن کثرت نظر برای خود و سه لیبرال همکاران و رابرتز نوشتن یک جداگانه نظر با تاکید بر ضیق رویکرد خود را به این مورد.

تنها یک چیز تغییر کرده است بین ژوئن پزشکی و کل سلامت زن. عدالت آنتونی کندی نسبتا معتدل و محافظه کار که بازیگران کلیدی پنجم رای به اعتصاب پایین تگزاس قانون است و دیگر در دادگاه است. و جایگزینی عدالت برت Kavanaugh, مخالف سقط جنین. Kavanaugh عقیده داشت در ژوئن پزشکی.

بنابراین سقط جنین مخالفان ظاهرا شرط می بندم که جایگزینی کندی با Kavanaugh اجازه می دهد آنها را به طرح دعوی کل سلامت زن همه را دوباره و دوباره — اما با یک نتیجه متفاوت. آنها شرط اشتباه است.

این واقعیت است که در ماه ژوئن پزشکی است که تقریبا به طور کامل یکسان به تمام زن های بهداشتی بر اساس رابرتز نظر. "من پیوست مخالفت در کل سلامت زن و همچنان به این باور است که این مورد اشتباه در تصمیم" رئیس دادگستری می نویسد. با این وجود "سوال امروز این است که آیا کل سلامت زن درست بود یا غلط اما آیا به پایبندی به آن در تصمیم گیری در این مورد در حال حاضر."

در نهایت رابرتز به این نتیجه میرسد که اصل خیره decisis — دکترین است که دادگاه باید به طور کلی محدود می شود خود را قبل از تصمیم گیری — او را وادار به اعتصاب کردن لوئیزیانا قانون است. "در نتیجه در این مورد این است که کنترل تصمیم گیری ما چهار سال پیش بی اعتباری تقریبا یکسان تگزاس قانون" رابرتز به این نتیجه میرسد.

به عنوان یک موضوع عملی است که به معنی قانون اساسی حق سقط جنین است به احتمال زیاد برای زنده ماندن برای حداقل یک سال دیگر یا دو. اما رابرتز همچنین سیگنال که او را باز به یک طرح دعوی در دادگاه به چالش کشیدن این حق در زمینه های دیگر.

غذای آماده از رابرتز نظر نیست که حق سقط جنین بی خطر است. این است که رابرتز تمایلی به خم شدن دادگاه عادی روش به دست مخالفان سقط جنین یک پیروزی در این مورد خاص است.

این اعتراف امتیازات قوانین در موضوع در هر دو کل سلامت زن و ژوئن پزشکی هستند چه سقط جنین طرفداران حقوق اغلب اشاره به عنوان "دام قوانین" قوانین است که سطحی به نظر می رسد طراحی شده برای سقط جنین امن تر اما که در واقع تحمیل بار در کلینیک سقط جنین در حالی که انجام یا چیزی برای بهبود سلامت است.

این نمایان هدف از اعتراف به امتیازات قانون است که اجازه می دهد سقط جنین پزشکان به سرعت اعتراف بیماران خود را به بیمارستان صورتی که بیمار تجربه عوارض. اما این عوارض بسیار نادر در درمانگاه سقط جنین. به عنوان قاضی دادگاه با شنیدن ژوئن پزشکی تعیین می شود, لوئیزیانا, کلینیک سقط جنین تقریبا هرگز نیاز به انتقال بیمار به بیمارستان — "به مراتب کمتر از یک بار در ماه یا کمتر از یک در چند هزار بيمار."

و حتی در این بسیار نادر مواردی که بیمار تجربه می کند عوارض نیاز به مراقبت در بیمارستان, بیمارستان نیست و نیاز به یک پزشک با اعتراف به امتیازات به ثبت نام قبل از بیمارستان رفتار بیمار است. اگر یک بیمار را نشان می دهد تا در اتاق اورژانس بیمارستان آنها برخورد خواهد شد.

در ضمن اعتراف به امتیازات آنها دشوار است برای به دست آوردن, به خصوص اگر یک دکتر تمام تمرین تمرکز بر درمان مانند سقط جنین است که به ندرت منجر به بستری شدن در بیمارستان. اغلب برای مثال بیمارستان ها اعمال سهمیه بندی در پزشکان — نیاز آنها را به اعتراف و یک تعداد معینی از بیماران برای حفظ امتیازات خود را. بنابراین یک دکتر که فقط اذعان می کند یک بیمار پس از هر چند سال قادر خواهد بود برای رسیدن به سهمیه خود را.

نتیجه این است که اگر لوئیزیانا قانون رفت و به اثر کامل تنها دو دولت شش سقط جنین ارائه دهندگان انتظار می رود قادر خواهید بود برای به دست آوردن اعتراف امتیازات. که مسائل به دلیل تحت دادگاه موجود سقط جنین تصمیم گیری به عنوان عدالت Breyer می نویسد: "'[u]nnecessary بهداشت مقررات'" تحمیل یک قانون اساسی 'بی بار" اگر آنها 'هدف یا اثر ارائه قابل توجهی مانع به دنبال سقط جنین.'"

خاموش کردن دو سوم از دولت ارائه دهندگان خدمات سقط جنین بدون هیچ دلیل دیگر از عدم توانایی خود را برای به دست آوردن خودسرانه اعتبار است "هدف یا اثر ارائه قابل توجهی مانع به دنبال سقط جنین."

اگر دادگاه اجازه داده شده بود در دام قوانین به وجود آمده می تواند به طور بالقوه اعمال شده به مراتب بیشتر قوانین محدود کننده تا درمانگاه قادر به کار گیرند و مجبور به تعطیل کردن به طور کامل.

رابرتز در نهایت به این نتیجه میرسد که او نمی تواند رعایت یک قانون است که تقریبا کلمه به کلمه یکسان به قانون دیگری که دادگاه زده چهار سال پیش. اما نظر او مملو از نکات است که در آینده مورد او این است که به احتمال زیاد برای رای دادن به محدود کردن و یا حتی از بین بردن — قانون اساسی حق سقط جنین.

رابرتز باز می شود نظر خود را اعلام که او هنوز هم معتقد است که کل سلامت زن بود "اشتباه تصمیم گرفت." او اشاره می کند که "نه حزب خواسته است ما را به بازنگری در قانون اساسی اعتبار" دادگاه منی سقط جنین را به تصمیم گیری در برنامه ریزی والدین v. کیسی (1992) — اشاره است که اگر در آینده طرفین دعوا به طور مستقیم حمله کیسیرابرتز به استقبال این چالش. و او خرج می کند به همان اندازه از نظر او حمله Breyer رویکرد به این مورد به عنوان او توضیح داد که چرا او با اکراه رای به افتخار خیره decisis.

کل سلامت زن, رابرتز, یادداشت آمده است که "حکومت اعلام کرد در کیسی ... مستلزم آن است که دادگاه در نظر گرفتن بار یک قانون تحمیل در دسترسی به سقط جنین همراه با مزایای آن قوانین مشورت." اما تعادل این بار در مقابل این مزایا رابرتز نشان می دهد به طور کامل فراتر از ظرفیت قوه قضائیه.

در این زمینه دادگاه ها با استفاده از آزمون تعادل خواهد بود پرسید: در اصل به وزن منافع دولت در "حفاظت از توان زندگی بشر" و سلامت زن در برابر زن آزادی بهره در تعریف او "خود مفهوم وجود از معنای جهان و از رمز و راز از زندگی بشر" از سوی دیگر است. هیچ محتمل حس که در آن هر کسی اجازه دهید به تنهایی این دادگاه می تواند عینی اختصاص وزن به چنین imponderable ارزش و هیچ راه آنها را مقایسه کنید اگر وجود دارد. . . تظاهر که ما می تواند بکشد که امر ما نیاز به عمل به عنوان قانونگذاران نمی قضات خواهد بود و در نتیجه چیزی به جز یک "unanalyzed ورزش قضایی خواهد شد" در پوشش یک "خنثی فایده حساب دیفرانسیل و انتگرال."

در این معنا, رابرتز نظر harks بازگشت به عدالت سکس سفید را مخالف نظر در Roe v. Wade (1973) خود را که به طور مشابه استدلال که دادگاه صالح به وزن دشوار اخلاقی سوالات ارائه شده توسط سقط جنین بحث است. "در یک منطقه حساس مانند این مربوط به آن را به عنوان مسائل که مناسب مردان ممکن است به راحتی و با شور و حرارت متفاوت" سفید نوشت که در مخالفت دادگاه باید این سوال را ترک سقط جنین و حقوق "با مردم و به فرایندهای سیاسی مردم را ابداع کرده و به اداره امور خود."

بنابراین حق سقط جنین یک روز دیگر زنده می ماند اما رابرتز نظر است که کمتر در حمایت از حق از آن است که یک هشدار است که طرفین دعوا باید نفس بیش از حد. رئیس دادگستری تمایلی به ابطال بسیار اخیر سابقه به سادگی از آنجا که یکی از همکاران بازنشسته شد. اما این بدان معنا نیست که او را حفظ Roe یا کیسی که یک litigant از او می پرسد برای ابطال این تصمیم آشکار است.

پشتیبانی بورسی را توضیح روزنامه نگاری

هر روز در Vox هدف ما برای پاسخ به مهم ترین سوالات و ارائه شما و مخاطبان ما در سراسر جهان با اطلاعات است که قدرت را به صرفه جویی در زندگی می کند. ماموریت ما این شده است هرگز حیاتی تر از آن است که در این لحظه: برای توانمند سازی شما از طریق درک. Vox کار رسیدن به مردم بیشتر از همیشه اما متمایز ما با نام تجاری توضیحی روزنامه نگاری طول می کشد تا منابع — به خصوص در طول یک بیماری همه گیر و رکود اقتصادی. مالی خود را کمک خواهد تلقی نمی اهدای اما آن را قادر می سازد کارکنان ما به ادامه به ارائه مقالات رایگان, فیلم ها و پادکست ها در کیفیت و حجم که در این لحظه نیاز دارد. لطفا نظر سهم به بورسی امروز.