چرا باید به نقض حقوق بشر چین در سین کیانگ اهمیت دهیم؟

برای مارتین لوتر روز پادشاه جونیور، روزی که باید الهام بخش اهمیت حقوق بشر جهانی باشد، سرمایه‌گذار میلیاردر و یکی از مالکان باشگاه گلدن استیت وریرز چمات پالیهاپیتیا از NBA با دیدگاه هیجان‌انگیز خود در مورد این موضوع در فضای مجازی منتشر شد.

در پادکست خود، Palihapitiya با دو پا در یک بحث در مورد واکنش شرکت ها به نقض حقوق بشر در کشورهایی که تجارت می کنند، به ویژه چین، جایی که مدافعان حقوق بشر جنایات علیه اویغورها، یک گروه قومی اقلیت، را در منطقه سین کیانگ مستند کرده اند، پرید.

پالیهاپیتیا گفت که او به وضعیت اسفبار اویغورها اهمیتی نمی دهد - و این دیدگاه به طور گسترده توسط نخبگانی که به سادگی نمی خواستند به اندازه او شجاع باشند و به سادگی این را بیان می کردند، مشترک بود. او در پادکست آخر هفته خود به مجری همکار خود، جیسون کالاکانیس که به وضوح متعجب شده بود، گفت: «راست باشیم، هیچ کس به این موضوع اهمیت نمی‌دهد که با اویغورها چه می‌گذرد؟

پالیهاپیتیا با افتخار بی تفاوتی خود را نسبت به گزارش های تجاوز جنسی و عقیم سازی اجباری زنان اویغور ابراز کرد. او نگرانی کالاکانیس را به عنوان یک «نشانه فضیلت» اخلاقی رد کرد.

"شما به آن اشاره می کنید زیرا واقعاً اهمیت می دهید و من فکر می کنم خوب است که به آن اهمیت می دهید. بقیه ما اهمیتی نمی دهیم، "پالیهاپیتیا گفت. "من به شما یک حقیقت بسیار سخت و زشت را می گویم. از همه چیزهایی که به من علاقه دارد، این پایین تر از خط من است.»

پالیهاپیتیا برای دفاع از موضع بی‌احتیاطی خود، توجه خود را به تجربیات کشورهای غربی از نقض حقوق بشر، از جمله جنگ‌های تجاوزکارانه و شکنجه در زندان‌های داخلی معطوف کرد. او گفت که ترس از جنایات خارجی، مانند خشم بر سر چین و اویغورها، گاهی اوقات حتی به عنوان پوششی برای سیاست های مداخله جویانه نظامی عمل می کند که آسیب های بیشتری به بار آورده است.

این تا آنجا که به غرب مربوط می شود صادق است: بسیاری از آنها جنایات خاص خود را دارند، بسیاری علاقه ای به سوء استفاده در چین ندارند، و کسانی که به آنها اهمیت می دهند ترس خود را از نقض جدید حقوق خود علیه گروه های مشابه ابراز کرده اند.

با این حال، ارزش آن را دارد که آنچه Palihapitiya درباره آن صحبت می‌کند، روشن کنیم: ایجاد یک توطئه رسمی سکوت بین طرفین، از جمله در دنیای شرکت‌ها، در مورد جنایاتی مانند آنچه در سین کیانگ رخ می‌دهد. آیا این یک مقام مسئول است، چه رسد به تحسین؟

بزرگترین دفاعی که پالیهاپیتیا می تواند بسازد این است که او حداقل منافق نیست: آمریکایی ها حقوق بشر را نقض می کنند، بنابراین ممکن است حق نداشته باشند دیگران را به خاطر آنها شرمنده کنند.

با این حال، حتی انتقادهای ریاکارانه ای که توسط ابرقدرت ها رد و بدل می شود، می تواند مفید باشد. در قرن اخیر تاریخ نشان داده است که داشته اند.

در دوران سرما جنگ، ایالات متحده و اتحاد جماهیر شوروی درگیر کارزارهای ایدئولوژیک و اجتماعی جدی شدند تا یکدیگر را به خاطر نقض حقوق بشر شرمنده کنند. در هر دو مورد، پاداش هایی وجود داشت که مردم عادی باید از طریق شرم درو می کردند.

نیاز به پاسخ به انتقاد کمونیستی از رفتار با سیاهپوستان آمریکایی به مبارزه برای پایان دادن به قوانین جیم کرو کمک کرد وزن سیاسی بیشتری به دست آورد - البته دلیل دیگری جز این نبود که سیستم نژادپرستی نقاط قوی گفتگو را برای رقبای شوروی در ایالات متحده ایجاد کرد. .

مری دوجیاک، مورخ، می‌گوید: «در آغاز جنگ سرد، این تشخیص وجود داشت که ایالات متحده نمی‌تواند رهبری جهان را به‌عنوان مردمان رنگین پوست سرکوب کند.» رئیس جمهور هری ترومن می گوید حقوق مدنی به ایالات متحده کمک می کند تا در طول جنگ سرد از حمایت جهانی برخوردار شود و ارتش را ادغام کند.

از سوی دیگر، فشار آمریکا بر حملات اتحاد جماهیر شوروی به آزادی های فردی در نهایت در کرملین احساس شد، جایی که رهبران شوروی با درک این موضوع که افکار عمومی جهانی اجازه سرکوب داخلی را نخواهد داد، در نهایت مجبور شدند از خود دفاع کنند. برای مثال، پنج سال پس از تصویب اصلاحیه جکسون وانیک توسط ایالات متحده، اتحاد جماهیر شوروی محدودیت‌های مهاجرت یهودیان را کاهش داد، به طوری که تعداد آنها شروع به رسیدن به بالاترین حد خود کرد. مشکل حل نشده بود، اما ادامه پیشرفت به طور گسترده به مواضع عمومی ایالات متحده نسبت داده شد.

از این نظر، رقابت جنگ سرد می تواند یک اثر جانبی مثبت داشته باشد، حتی اگر حاشیه ای باشد. هر دو ابرقدرت مجبور شدند، حداقل تا حدی، در سوابق حقوق بشری خود با هم رقابت کنند. این به دلیل گفتگوی اخلاقی بین دمشق و دو دولت نیست، بلکه به دلیل نیاز مبرم به کم‌رنگ کردن نیش انتقاد از دشمنان است. حتی اگر این شرم فقط چند نفر را از لینچ یا گولاگ نجات داد، تفاوت ایجاد کرد.

وقتی او آمد با توجه به رقابت بین ایالات متحده و چین، پالیهاپیتیا پذیرفتن "حقیقت سخت و زشت" را پیشنهاد کرد که گفتن هر چیزی در مورد حقوق بشر "باور تجملی" بیهوده است. با این حال، این گرمای رهبران هر دو کشور را از بین می برد.

در یک بیانیه پادکست، Palihapitiya استدلال کرد که از آنجایی که شرکت ها و کشورهای خارجی عملاً از چین جدا نشده اند، مواضع لفاظی آنها چیزی نیست. واضح است که حزب کمونیست چین چنین انتقادی را تفسیر نمی کند: مقامات منابع قابل توجهی را صرف تلاش برای تغییر افکار عمومی در مورد سین کیانگ و ترمیم شهرت خود در میان جریان مداوم مطبوعات منفی کرده اند.

فشار جهانی نیز ممکن است به تغییر مکان کمک کرده باشد.

نشانه هایی وجود دارد که نشان می دهد چین ممکن است در برابر فشارهای بین المللی آسیب پذیر باشد. یک گزارش اخیر که کنترل نسبتاً سبک‌تری بر سرویس‌های امنیتی چین به سین‌کیانگ نسبت می‌دهد، این تغییر کوچک را تا حدی به فشار خارجی نسبت می‌دهد، اگرچه این تفسیر به چالش کشیده شده است. در موردی دیگر، چین قطعاً به فشارها توجه کرده است، البته نه با انجام اقدام مطلوب: پس از پیوستن گروهی از شرکت های پوشاک نایک و اچ اند ام در چین به ائتلافی برای محکوم کردن رفتار با اویغورها، چین زندگی را برای اعضای ائتلاف دشوار کرد.

چین همچنین اخیراً تهاجمی را علیه پیشینه وحشتناک حقوق بشر ایالات متحده در خاورمیانه آغاز کرده است و نشان می دهد که پویایی قدیمی جنگ سرد در انتقاد متقابل از حقوق بشر، حداقل بخشی از آن سازنده، همچنان می تواند به رقابت بین ایالات متحده و چین منتقل شود. .

پالیهاپیتیا پس از اتفاق ناگوار خود، بیانیه کوتاهی در شبکه های اجتماعی منتشر کرد و با ابراز تأسف از لحن اظهارات خود، گفت: «به طور واضح، اعتقاد من این است که حقوق بشر مهم است، چه در چین، چه در آمریکا و چه در جاهای دیگر.» گفت. "نکته."

بازنگری مورد استقبال قرار گرفت: اگر دیگر رهبران شرکت ها و شخصیت های سیاسی از چیزی شبیه به موضع بی رحم اولیه او استقبال کنند، اشتباهی غم انگیز خواهد بود.

برخلاف آنچه Palihapitiya در پادکست خود ادعا می کند، بسیاری از مردم در سراسر جهان نشان داده اند که در واقع به خارجی هایی که در شرایط سخت زندگی می کنند مانند اویغورها اهمیت می دهند. آنها صدای خود را در مورد این موضوع بلند کردند و آن را به مشکلی تبدیل کردند که دولت چین معتقد است باید به آن رسیدگی کند. اگر حتی به برخی از افراد بی گناه کمک کند تا از ظلم فرار کنند یا از حقوق خود دفاع کنند، خوب است.

البته انتقاد از نقض حقوق بشر اغلب می تواند بدبینانه یا ریاکارانه باشد، اما این انتقادها نسبت به جهانی که در آن حتی مفهوم کرامت جهانی به سادگی کنار گذاشته شده است، بسیار ارجحیت دارند.