وین هیون، فعال حقوق حیوانات، با سالها زندان روبروست

در سال های گذشته، به ویژه پس از قیام‌های آزادی‌بخش سیاه‌پوستان در سال 2020، دولت منابع و زمان قابل‌توجهی را به آزار و اذیت فعالان ضد نژادپرستی و ضد فاشیست اختصاص داده است. ایالت به طور نامتناسبی به سمت چپ افراطی چرخیده است، در حالی که راست افراطی را به راحتی ترک می کند. در تمام این مدت، با توجه اندک رسانه‌ها، شیطان‌سازی و جرم‌انگاری فعالان حقوق حیوانات طی دهه‌ها بدون کاهش ادامه داشته است - و حتی تشدید نگران‌کننده‌ای نیز وجود داشته است.

دادگاهی علیه وکیل مدافع و فعال حقوق حیوانات، وین هیون، روز دوشنبه در روستایی کارولینای شمالی آغاز می شود. او با اتهامات جنایی دزدی و سرقت با بیش از سه سال زندان مواجه است. همه اینها برای عمل بیرون آوردن یک بز بیمار از مزرعه بز.

این اقدام به عنوان نمونه ای از آنچه جنبش حقوق حیوانات آن را "نجات باز" می نامد فیلمبرداری و در رسانه های اجتماعی پخش شد - تاکتیکی که با آن فعالان به طور علنی حیوانات را از مزارع کارخانه نجات می دهند و آنها را به پناهگاه های حیوانات می آورند. نجات حیوانات فردی و معمولاً بیمار به خودی خود یک هدف است، اما هدف گسترده تر این است که توجه را به بی رحمی کشاورزی کارخانه ای جلب کنیم، به ویژه در مزارعی که برچسب عاری از ظلم دارند. به گفته فعالان، حیوانات نجات یافته در رنج، مفهوم مزارع گوشت مرغوب را دروغ می گویند.

اتهامات سختی که هیون و دیگران با آن روبرو هستند، بر تز فعالان تأکید می کند: استانداردهای قانونی فعلی، مالکیت زندگی را تا حد فوق العاده ای بالا می برند. به‌اصطلاح هراس سبز دهه‌های 1990 و 2000، که در آن ایده دولت «اکو تروریسم» منجر به حبس طولانی‌مدت فعالان حقوق حیوانات غیرخشونت‌آمیز شد، به وضوح تمام نشده است.

بر اساس گزارش The Intercept، هسیونگ و سایر امدادگران در گذشته با اتهاماتی روبرو بوده اند. تاکنون اتهامات وی از سوی دادستانی منتفی شده است. محاکمه در کارولینای شمالی اولین محاکمه هسیونگ خواهد بود. این بخشی از تعدادی دیگر از جنایات اخیر علیه امدادگران آشکار در سراسر کشور است که به دادگاه می روند.

هیون گفت: «جدی بودن این اتهامات و میزان منابع دولتی اختصاص داده شده به این موارد نشان می دهد که چگونه این موضوع به وضوح در زمانی که صنعت دامداری در افکار عمومی با مجازات مواجه است به یک اولویت تبدیل شده است. -بنیانگذار شبکه حقوق حیوانات Direct Action Everywhere یا DxE که از نجات باز به عنوان تاکتیک اصلی استفاده می کند، به من گفت. "مردم بیشتر و بیشتری آماده هستند تا به این نتیجه برسند که حیوانات، از جمله حیوانات مزرعه، زندگی شایسته ای دارند.

امید او - و زمانی که او را به دادگاهی در یک جامعه کشاورزی در یک حوزه قضایی قرمز عمیق معرفی می کنند نمی تواند بیش از امید باشد - این است که هیئت منصفه ارزش نجات یک حیوان رنج کشیده را تایید کند و در نتیجه فرصتی برای سوابق قانونی در مورد موارد اضافی ایجاد کند. حقوق حیوانات برای ایجاد. او گفت: «ما به یک تغییر پارادایم نیاز داریم تا به حیوانات به عنوان یک کالا نگاه کنیم. من به امکان توسعه استانداردها در قانون اعتقاد دارم.»

خوش بینی هسیونگ این است مردی که به دلیل گرفتن یک بز از مزرعه و فیلمبرداری از آن در مخالفت با لابی قدرتمند کشاورزی، با زندان روبرو شده است، قابل تحسین است. دادستانی که در سال 2018 علیه هسیونگ، دادستان منطقه، گرگ نیومن، شکایت کرد، دلسوز نبود. او به متهم گفت: من با او مثل هر کس دیگری رفتار خواهم کرد. "بز دارایی است و سلامت آن به قانون کارولینای شمالی بی ربط است.

نیومن از آن زمان پس از آن که قربانیان خشونت جنسی متعددی او را به سوء رفتار عمدی و تعصب آمیز متهم کردند، از سمت خود برکنار شد زیرا از شنیدن آنها در دادگاه و دفاع از عاملان با نفوذ ادعایی خودداری کرد. با این حال، دادستان سابق بیش از حد کافی فرصت داشت تا اتهامات بزرگی را علیه یک نجات دهنده بز تشکیل دهد. اندرو موری، معاون نیومن، به مسیر قبلی خود علیه این فعال حقوق حیوانات ادامه داد.

حداقل، پرونده هسیونگ فرصتی برای ارائه استدلال هایی در دادگاه فراهم می کند که می تواند تنش ها و ناسازگاری ها را در مورد وضعیت حقوقی حیوانات تحمل کند.

جان فرومایر، وکیل هسیونگ، به من گفت: «فرآیند جایی است که لاستیک بیرون می‌آید». "اگر ما مکانی را می خواهیم که در آن واقعاً بتوانیم کارهایی که مردم با حیوانات غیر انسانی انجام می دهند را کشف کنیم، همین جاست."

Frontmeyer معتقد است که این موارد ممکن است "تضادهای ذاتی در سیستم ما" را برجسته کند که در آن قوانین اقداماتی مانند نجات آشکار را جرم انگاری می کنند. او استدلال می‌کند که خود قوانین حیوانات، مانند قوانینی که حیوانات را به‌عنوان «مالکیت» یا معافیت‌های حیوانات از قوانین ظلم به حیوانات تعریف می‌کنند، باید به‌عنوان فقدان مشروعیت دموکراتیک برای حذف منافع و چشم‌انداز زندگی غیرانسانی تلقی شوند.

بیش از یک قرن است که قوانین متعددی در مورد حیوان آزاری در کتب دولتی ثبت شده است. با این حال، در چندین ایالت، حیواناتی که باید برای غذا کشته شوند، از این حمایت ها در برابر ظلم معاف هستند. کارولینای شمالی چنین ایالتی نیست. محققین حقوقی همچنین استدلال می کنند که به اصطلاح حفاظت ضروری، که در شرایط خاص به شخص اجازه می دهد به دلایل قانونی برای نجات سگ خفه شده وارد خودروی غریبه شود، می تواند در پرونده های نجات باز اعمال شود. منطق یکسان است و تنها تفاوت در قدرت صنعت کشاورزی است.

در همین حال، حیوانات غیر انسانی در این کشور دارای نام نهاد حقوقی نیستند، دسته ای که شرکت ها و کشتی ها از آن برخوردار هستند. تلاش‌های زیادی از سوی فعالان برای تغییر این موضوع در حال انجام است. رهبران آب و هوای محلی همچنین بر این موضوع تاکید دارند که به یک نهاد حقوقی ویژگی های زیست محیطی مانند رودخانه ها داده شود.

فرومایر گفت: «حمایت موفقیت آمیز در برابر ضرورت، حقوق فردی محدودی را برای حیوانات ایجاد می کند. او توضیح داد که هدف ایجاد "حق نجات" است که در آن "نجات" "به عنوان یک اسم" درک می شود. یعنی نه تنها انسان حق دارد حیوانی را از کارخانه نجات دهد، بلکه خود حیوان که به عنوان یک زندگی عقلانی درک می شود، سزاوار این حق است که نجات یابد.

خطوط دفاعی در پرونده های نجات باز لزوماً یک تغییر پارادایم نیستند. برای مثال، اگر بتوان ثابت کرد که بز بیمار برای کشاورز ارزشی ندارد، ممکن است هسیونگ در دزدی بی گناه شناخته شود - استدلالی که می تواند هسیونگ را از زندان نجات دهد اما از قرار دادن حیوانات به عنوان کالا حمایت می کند. . و خطر قابل توجهی برای ایجاد سابقه وجود دارد: ضرر در حوزه قضایی که استدلال‌های حمایت ضروری را رد می‌کند می‌تواند برای رد استفاده از چنین حمایتی در سایر علل حقوق حیوانات استفاده شود.

کسانی که می گیرند تاکتیک‌های نجات باز بدون شک ترجیح می‌دهند که قانون حیوانات را به‌عنوان زندگی شایسته نجات به رسمیت بشناسد. این جنبش با صنعت گوشت مخالف است. با نجات حیوانات مجروح و مجروح، او به دنبال جلب توجه به چیزی است که رفاه حیوانات را حتی در مزارع ظاهراً اخلاقی غیرممکن می‌داند. و از طریق موارد مربوط به این حیوانات است که می توان در مورد وضعیت حقوقی حیوانات سابقه ایجاد کرد.

چه کسی با تمایل لیبرال های حیوانات برای پایان دادن به دامپروری و آزمایش موافق باشد یا نه، فرض اینکه هیون به خاطر اعمالش مستحق زندان است بسیار مهم است. حتی برخی از "قربانیان" نجات آشکار با چنین آزار و اذیت شدید موافق نیستند. درست چند روز قبل از دادگاه هسیون در کارولینای شمالی، او با یک کشاورز در روستایی یوتا ملاقات کرد تا در "عفو" یک بوقلمون بیمار که از ملک آن کشاورز نجات داده بود، شرکت کند. هسیونگ همچنین برای این نجات به یک جنایت متهم شد، اما توانست به "اخراج از طریق سازش" با دولت و کشاورز دست یابد، به ویژه به این دلیل که کشاورز اقدامات این فعال را به عنوان "به سادگی نجات جان" درک می کرد.

افزایش پیگرد قانونی علیه فعالان نجات آشکار نشان دهنده علاقه دولت به بازدارندگی است - اقدامات دلسرد کننده ای که پیروان قابل توجهی را جمع آوری کرده و از آنها حمایت می کنند. منافع ایالت همچنان در راستای صنعت دامداری و غول های دارویی درگیر در آزمایش حیوانات است، که برای آنها تغییر عمده در افکار عمومی در مورد حقوق حیوانات یک تهدید بزرگ است.

لورن گاسولا، فعال قدیمی حقوق حیوانات که در اواسط سال 2000، 40 ماه را در زندان فدرال گذراند، گفت: "برای دو دهه، منافع شرکت ها و دولت های ایالتی و فدرال تلاش های قابل توجهی برای جرم انگاری و پیگرد قانونی فعالان حقوق حیوانات انجام داده اند." محکوم به "تروریسم در شرکت های حیوانات" همراه با سایر اعضای کمپین خشونت علیه حیوانات را متوقف کنید. گاسولا و سایر اعضای SHAC Seven، همانطور که او و همدستانش شناخته می شدند، به دلیل آنچه باید یک کلمه محافظت شده در قانون اساسی باشد تحت پیگرد قانونی قرار گرفتند.

با افزایش تعداد و رتبه‌های گروه‌های افراطی راست‌گرا در طول سه دهه گذشته، FBI در سال 2005 از آزادی‌کنندگان حیوانات و محیط‌زیست به عنوان تهدید تروریستی داخلی کشور نام برد، علی‌رغم این واقعیت که این جنبش‌ها باعث مرگ انسان یا حیوانات نشده است.

پیگرد قانونی و احکام سنگین مانند مجازات SHAC Seven تأثیر وحشتناکی بر فعالیت های حقوق حیوانات داشته است. با این حال، با تغییر افکار عمومی به نفع رفاه حیوانات، شبکه هایی مانند DxE بر این باورند که جرم انگاری فعالان حقوق حیوانات بدون پاسخ عمومی برای صنعت و دولت دشوارتر خواهد بود. این بدان معنا نیست که منافع دامپروری همچنان در تمام سطوح دولتی قدرت زیادی ندارد، همانطور که اتفاقاً در مورد هسیونگ در دهه گذشته دیده شد.

گاسولا از طریق ایمیل به من گفت: "با توجه به اینکه این متهمان به شدت غیرخشونت آمیز هستند - در واقع، آنها برای توقف خشونت جمعی علیه حیوانات تلاش می کنند - ممکن است تعجب کنید که چرا فعالیت آنها چنین تهدیدی برای این منافع تلقی می شود." «شاید حقوق حیوانات و توقف تخریب محیط زیست توسط دامداری ایده هایی باشد که زمان آن فرا رسیده است.