فایزر لابی می کند تا از گزارش تقلب توسط افشاگران جلوگیری کند

فایزر و دیگران شرکت‌های بزرگ داروسازی در تلاش هستند تا قوانینی را مسدود کنند که افشاگران را آسان‌تر می‌کند تا شرکت‌ها را در قبال تقلب‌های شرکتی مسئول بدانند.

در بحبوحه یک محیط قانونگذاری گیج کننده، با توجه زیادی که بر بحث برای ایجاد بهتر متمرکز شده است، منافع شرکت های کلیدی، از جمله فایزر، در حال مبارزه با به روز رسانی قانون ادعاهای نادرست، یک قانون دوران جنگ داخلی است که به افشاگران پاداش می دهد تا پرونده های ضد ادعایی را ارائه کنند. پرونده های تقلب علیه پیمانکاران از طرف دولت.

این قانون در طول تاریخ 67 میلیارد دلار را به دولت بازگردانده است و افشاگران با موفقیت به کشف اقدامات غیرقانونی پیمانکاران نظامی، بانک ها و شرکت های دارویی کمک کردند.

قانون مخصوصاً برای فایزر سخت است. در سال 2009، فایزر 2.3 میلیارد دلار جریمه کیفری و مدنی پرداخت کرد تا اتهامات مربوط به فروش غیرقانونی چندین دارو را برای اهداف غیرقانونی که به طور خاص توسط سازمان غذا و دارو تایید نشده بود، برطرف کند. این شرکت به تیم بازاریابی خود دستور داد تا Bextra را که فقط برای آرتریت و دردهای قاعدگی تایید شده است، برای مشکلات درد حاد و جراحی تبلیغ کند. این پرونده که بر اساس قانون ادعاهای دروغین از طریق اقدامات شش افشاگر تشکیل شد، با یکی از بزرگترین قراردادهای کلاهبرداری بهداشتی در تاریخ به پایان رسید.

اما امروزه، این قانون خطر بسیار کمتری را برای شرکت‌هایی که درگیر رفتار مجرمانه هستند، دارد. این به این دلیل است که قانون مبارزه با تقلب به شدت با یک سری از احکام دادگاه فدرال که به طور اساسی دامنه آنچه را که به عنوان "موضوعیت" شناخته می شود گسترش داد، مختل شد. در سال 2016، دادگاه عالی در مورد خدمات بهداشت جهانی علیه. ایالات متحده سابق اسکوبار گفت که اگر دولت به پرداخت پول به پیمانکار ادامه دهد، پرونده کلاهبرداری می تواند منتفی شود.

دادگاه استدلال کرد که اگر دولت علیرغم فعالیت‌های متقلبانه به شرکتی پرداخت می‌کند، کلاهبرداری «مهم» به قرارداد نیست. این تصمیم به طور عملکردی اعمال قانون ادعاهای دروغین را علیه بسیاری از شرکت‌هایی که آنقدر بزرگ هستند که دولت نمی‌تواند به‌طور ناگهانی پرداخت‌ها را کاهش دهد، به‌ویژه علیه منافع بزرگ سلامت و کارآفرینان دفاعی، اخته کرد.

احکام اخیر دادگاه، از جمله پرونده‌های مربوط به هانیول و هالیبرتون، نشان می‌دهد که مجریان پرونده‌های کلاهبرداری را صرفاً با استناد به «ادامه پرداخت‌های دولتی» رد می‌کنند. سال گذشته، یک دادگاه منطقه ای فدرال، شکایت یک افشاگر بر اساس قانون مهندسی Aecom را رد کرد که به تقلب گسترده در صورتحساب برای یک قرارداد 2 میلیارد دلاری در افغانستان پرداخته بود. وکلای Aecom همچنین به پرداخت های مداوم دولت به این شرکت اشاره می کنند. پرونده در دادگاه تجدید نظر است.

علاوه بر این، دولت فدرال نقش فعالی در دلسرد کردن پرونده ها داشته است. در سال 2018، وزارت دادگستری دولت ترامپ "یادداشتی از گرانستون" صادر کرد که رد شکایت های بیشتر توسط افشاگران تحت قانون ادعاهای نادرست را تشویق کرد.

در ماه اکتبر، مریک گارلند، دادستان کل، رسماً یادداشت "بیش از حد محدود کننده" را لغو کرد، اقدامی که به طور گسترده به منظور تشویق اجرای بیشتر قانون ادعاهای نادرست انجام می شود.

فرسایش از این اساسنامه یک فشار دو حزبی را به رهبری سناتور چاک گراسلی، آیووا، برای به روز رسانی قانون به منظور ارائه حفاظت بیشتر به افشاگران در برابر تلافی جویانه احتمالی صنعت و جلوگیری از شرکت های متهم به کلاهبرداری، برای رد پرونده ها بر اساس دلایل رویه ای گرد هم می آورد.

اوایل سال جاری، همزمان با معرفی این قانون، گراسلی به مجلس سنا رفت تا تصاویری از قراضه های میلیاردی جنگ در افغانستان و نمونه هایی از کلاهبرداری را که به دلیل محدودیت های دادگاه در مورد ادعاهای قانون نادرست قانون، از مسئولیت فرار کرده بود، نمایش دهد.

این سناتور گفت: «متهمان با اسکالپ کردن مالیات دهندگان مخالف هستند زیرا برخی از بوروکرات های دولتی کار خود را انجام نداده اند. «در طول سال‌های تحقیقاتم، وزارت دفاع به من آموخت که یک بوروکرات پنتاگون به ندرت انگیزه تشخیص تقلب را دارد. دلیلش این است که پول از جیب آنها در نمی آید.»

این قانون، قانون اصلاح ادعاهای نادرست 2021، استاندارد اهمیت را طوری تنظیم می‌کند که مواردی را که دولت علی‌رغم اطلاع از تقلب، «در صورت وجود دلایل دیگری» برای تمدید قرارداد، پرداخت‌هایی را انجام داده است، در بر بگیرد. این لایحه همچنین حفاظت در برابر انتقام را بر اساس قانون گسترش می دهد، که در حال حاضر فقط کارکنان فعلی را که بی نظمی در یک شرکت را گزارش می کنند، پوشش می دهد. هدف این لایحه جلوگیری از قرار دادن این صنعت در لیست سیاه جویندگان کار سابق است.

این فشار با مخالفت شرکت‌های بزرگ مواجه شد که برخی از آنها افشا و برخی دیگر در معرض دید عموم قرار گرفتند. فایزر هازن مارشال، مدیر سیاسی سابق رهبر اقلیت سنا، میچ مک کانل، R.K.

فایزر که خود را قهرمان مبارزه با کووید-19 و یک شهروند شرکتی قابل اعتماد معرفی می کرد، به درخواست اظهار نظر پاسخ نداد.

در جریان رای گیری آزمایشی اولیه، این لایحه مسدود شد. در ماه اوت، گراسلی قانون خود را در مورد اصلاحات ادعاهای نادرست به عنوان اصلاحیه ای برای توافقنامه زیرساختی سنا پیشنهاد کرد. با این حال، این لایحه به دلیل اعتراضی که از طرف دموکرات‌ها در مجلس سنا ارائه شد، هرگز برای رای‌گیری راه نیافت.

در ماه اکتبر، این قانون دوباره شنیده شد. سناتور تام کاتن، آر آرک، سعی کرد بیشتر لایحه را در جلسه دادگاه حذف کند. اصلاحیه پیشنهادی کاتن به منظور حذف تمام خطوط اساسی لایحه به جز عنوان اول، که صرفاً توصیفی از قانون است، بود. در طول بحث در کمیسیون، کاتن استدلال کرد که دیوان عالی "تصمیم درست" را در مورد اسکوبار و استاندارد "پرداخت مستمر" برای اهمیت اتخاذ کرد. این سناتور استدلال کرد که این قانون "به طور بالقوه می تواند هزینه های مراقبت های بهداشتی را افزایش دهد"، با تکرار ادعاهای صنعت مبنی بر اینکه دادخواهی تحت قانون ادعاهای نادرست، منافع مراقبت های بهداشتی را مجبور به افزایش قیمت ها می کند.

طبق گزارش ها، انجمن بیمارستان های آمریکا برای به تعویق انداختن رای گیری لابی کرد، اما این لایحه در نهایت با 15-7 توسط کمیته قضایی سنا با حمایت گراسلی و همکار اصلی او، سناتور پاتریک لیهی، D-Vt به تصویب رسید.

استفن کوهن، وکیل بی نظمی در Kohn, Kohn & Colapinto گفت: "این یک تلاش بسیار هماهنگ لابی است که واقعاً حامیان کنگره ما را شگفت زده کرد."

بسیاری از شرکت‌های درگیر در مبارزه لابی‌گری، تلاش‌های خود را از طریق گروه‌های شخص ثالث نامعلومی مانند اتاق بازرگانی ایالات متحده، که لایحه گراسلی را به یکی از اهداف اصلی خود برای شکست تبدیل کرده است، پنهان کرده‌اند. این اتاق عضویت خود و یا اینکه کدام شرکت‌ها از آن حمایت می‌کنند را فاش نکرده است، اما گزارش‌های قبلی نشان می‌دهد که شرکت‌هایی مانند هالیبرتون، لاکهید مارتین و جی‌پی مورگان چیس، از جمله، در گذشته با نقض قانون ادعاهای نادرست مواجه شده‌اند.

گروه‌های تجاری دیگر - از جمله انجمن بیمارستان‌های آمریکا، شورای رهبری مراقبت‌های بهداشتی، تحقیقات و تولیدکنندگان دارویی آمریکا، و انجمن بانکداران آمریکا - علیه این لایحه لابی کردند بدون اینکه شرکت‌هایی را که فعالیت‌هایشان را اداره می‌کنند، فاش کنند.

شرکت های برجسته ای که برای لایحه Grassley لابی می کنند عبارتند از Pfizer، Amgen، AstraZeneca، Merck و Genentech. این شرکت ها قوانین مربوط به افشای اطلاعات لابی را فهرست کردند. هر پنج نفر برای تقلب در مراقبت های بهداشتی که از طریق قانون ادعاهای دروغین فاش شده است، پرداخت های 9 رقمی را پرداخت کرده اند.

«شرکت‌های دارویی شناخته شده‌اند که پرداخت‌های خود را بازپرداخت می‌کنند و در ازای مزیت رقابتی، مزایایی را ارائه می‌کنند. شرکت های دارویی و شرکت های بهداشتی حدود 80 درصد از ادعاهای نادرست را تشکیل می دهند[s] به دلایلی در حال بهبود است، "کوهن گفت.

در صورت ثبت رکورد فایزر، افشاگران این شرکت را متهم کردند که Bextra را برای استفاده های غیر تایید شده FDA تبلیغ می کند و بیماران را در معرض خطر حمله قلبی و سکته قرار می دهد. گفته می شود که این شرکت به پزشکان برای استفاده خارج از برچسب پول پرداخت کرده است. قانون ادعاهای نادرست، مانند سایر قوانین qui tam، بخشی از پولی را که دولت از دعاوی حقوقی پس می گیرد به افشاگران اعطا می کند.

جان کوپچینسکی، یکی از خبرچینان فایزر، پس از این معامله گفت: "کل فرهنگ فایزر بر اساس فروش است و اگر مواد مخدر را به صورت غیرقانونی نفروشید، به عنوان یک بازیکن تیم دیده نمی شوید."

ابتکار Grassley توسط مجموعه متنوعی از گروه های نظارتی دولتی پسماند حمایت می شود. مودیان مبارزه با تقلب، مرکز ملی سیگنالینگ، پروژه نظارت دولت و پروژه پاسخگویی دولت از جمله گروه هایی هستند که رسما از به روز رسانی قانون مبارزه با تقلب حمایت می کنند.

اما مدافعان در مورد دخالت چندین سازمان مالیات دهندگان ادعایی دیگر ابراز سردرگمی کرده اند. شهروندان علیه ضایعات دولتی و اصلاحات مالیاتی آمریکایی ها، دو گروه محافظه کار که اطلاعات اهداکنندگان را فاش نکردند، با ارسال نامه ای به قانونگذاران از آنها خواستند تا اقدام گراسلی را به تعویق بیندازند.

علیرغم تمرکز رسمی «شهروندان علیه پسماندهای دولتی» بر مبارزه با ضایعات دولتی، همان نیت قانون ادعاهای نادرست، بازوی لابی این گروه در نامه ای استدلال کرد که این لایحه برای گنجاندن در بسته زیرساختی مناسب نیست زیرا «به زیرساخت های سنتی مربوط نیست. و این لایحه به طور کامل توسط 95 سناتورهایی که حمایت مالی مشترکی از این قانون ندارند، درک نشده است. آمریکایی‌ها در مورد اصلاحات مالیاتی به طور مشابه استدلال می‌کنند که این قانون "بحث مناسبی دریافت نکرده است".

نه «شهروندان علیه ضایعات دولتی» و نه «آمریکایی‌ها برای اصلاحات مالیاتی» به درخواست اظهارنظر پاسخ ندادند و توضیح دادند که چرا آنها به شدت علیه قوانین حمایت از مالیات دهندگان لابی کردند و آیا منافع اهداکنندگان در این امر دخیل هستند یا خیر.