جمهوری خواهان متنی را در ایمیل های ویرایش شده فائوچی برای Covid Origins ارسال می کنند

جمهوری خواهان در روز سه شنبه کمیته نظارت و اصلاحات مجلس نمایندگان نامه‌ای منتشر کرده است که تصویری وحشتناک از مقامات دولتی ایالات متحده را به تصویر می‌کشد که تلاش می‌کنند ببینند آیا ویروس کرونای جدید ممکن است از آزمایشگاهی که تامین مالی کرده‌اند به بیرون درز کرده باشد یا خیر، با اذعان به اینکه ممکن است چنین باشد. ریختن در یک مکان عمومی

این نامه که توسط جیمز کامر، آر-کی، و جیم جردن، ایالت اوهایو امضا شد، با صفحاتی از یادداشت‌های ایمیلی همراه شد که ابتدا از طریق قانون آزادی اطلاعات از BuzzFeed News و واشنگتن پست دریافت شد، اما هنگامی که در ژوئن 2021 منتشر شد، به شدت ویرایش شد. ایمیل‌های ویرایش شده شامل دستور کار کنفرانس تلفنی در 1 فوریه 2020 بین مدیر مؤسسه ملی آلرژی و بیماری‌های عفونی، آنتونی فائوچی است. رئیس وقت او، مدیر سابق موسسه ملی بهداشت فرانسیس کالینز. و تعدادی از ویروس شناسان برجسته جهان. این پیام‌ها حاوی یادداشت‌های گسترده‌ای بود که خلاصه‌ای از آنچه در طول مکالمه گفته شد، داشت، اما محتوای آنها در آن زمان پنهان بود.

کارکنان کمیته نظارت توانستند ایمیل‌های دوربین کامل را ببینند، به این معنی که آنها می‌توانستند به صورت فیزیکی تماشا کنند و یادداشت‌برداری کنند، اما نمی‌توانستند کپی‌هایی را با آنها ببرند. این اطلاعات که روز سه‌شنبه منتشر شد، برای اولین بار محتوای یادداشت‌های انجام شده در جریان گفتگوی اول فوریه را فاش می‌کند.

در طی آن تماس، ویروس شناسان مایکل فرزان و رابرت گری به فائوچی و کالینز گفتند که ممکن است ویروس از آزمایشگاهی در ووهان نشت کرده باشد. رونویسی گری نشان می دهد که ممکن است مهندسی ژنتیک بوده باشد، اما اکنون بعید به نظر می رسد. احتمال دیگری که فرزان پیشنهاد می کند این است که ممکن است در آزمایشگاه از طریق فرآیندی به نام پاساژ سریال تکامل یافته باشد.

گری روز چهارشنبه در ایمیلی به The Intercept نوشت: «ایمیل خارج از زمینه است. این یکی از ایمیل‌هایی بود که با همکارانم به اشتراک گذاشتم.»

این دو روش نشان دهنده دو ایده متفاوت در پشت فرضیه به اصطلاح نشت آزمایشگاهی هستند. کسی که در ابتدای همه گیری به شهرت رسید مهندسی ژنتیک بود که در آن دانشمندان نوکلئوتیدها را در کد ژنتیکی ویروس، در این مورد RNA ویروسی، وارد و حذف کردند تا آن را به چیزی جدید تبدیل کنند. این نسخه در قلب ادعاها مبنی بر اینکه ویروس عمداً به عنوان یک سلاح بیولوژیکی ساخته شده است - که تقریباً هر دانشمند معتبری آن را به عنوان یک توطئه غیرمنطقی رد می کرد، اما به سرعت توسط رئیس جمهور سابق دونالد ترامپ و بسیاری از جناح راست آمریکایی، دانشمندان ترش، پذیرفته شد. لیبرال ها، و جریان اصلی در مورد امکان منشاء آزمایشگاهی. یک نسخه کمتر خنده دار اما به ظاهر قابل قبول تر، ایده تکامل متوالی است که در آن دانشمندان به ویروس اجازه می دهند بین گونه های میزبان یا کشت های سلولی بپرد و جهش های جدید را تحریک کند.

یک روز قبل از این تماس، کریستین اندرسن، متخصص بیماری‌های عفونی اسکریپس ریسرچ، به فائوچی هشدار داد که ممکن است ویروس در آزمایشگاه ایجاد شده باشد، و خاطرنشان کرد که او و چند دانشمند ارشد دیگر "همگی ژنوم را با انتظارات از نظریه تکاملی ناسازگار می‌دانند." دانشمندان موافقت کردند که روز بعد یک کنفرانس تلفنی برگزار کنند. فائوچی در ژوئن 2021 به آلیسون یانگ که برای USA Today می نویسد، گفت: «این یک مکالمه رفت و برگشت بسیار سازنده بود که در آن برخی از گفتگوها فکر می کردند که ممکن است یک ویروس ایجاد شده باشد.

اندکی پس از تماس، اندرسن نویسنده اصلی مقاله ای در Nature Medicine با عنوان "منشاء نزدیک SARS-CoV-2" بود. این سند دو سناریو را پیشنهاد می‌کند که می‌تواند به طور قابل اعتمادی منشأ SARS-CoV-2 را توضیح دهد: (1) انتخاب طبیعی در حیوان میزبان قبل از انتقال انسان و دام. و (2) انتخاب طبیعی در انسان پس از انتقال انسان و دام. "برای دانشمندان و کارشناسانی که سعی کردند فرضیه در حال ظهور نشت آزمایشگاهی را رد کنند، او شواهد معتبر مورد نیاز خود را ارائه کرد. از آن زمان، این سند بیش از 5.6 میلیون بار مورد بررسی قرار گرفته است. ، با بیش از 2000 استناد.

نویسندگان سناریوی سوم را تصدیق می کنند، «انتخاب در دوران گذار»، اما آن را به اختصار مورد بحث قرار می دهند و آن را به عنوان حداقل معقول ترین حالت ارائه می کنند. با این حال، یادداشت‌های تازه منتشر شده از این مکالمه نشان می‌دهد که دانشمندانی که فائوچی در ابتدا با آنها مشورت کرد، فکر می‌کردند که این احتمال بسیار جدی‌تر از آنچه در سند ارائه شده است است.

در 2 فوریه، جرمی فارار، متخصص بیماری‌های عفونی و مدیر Wellcome، یادداشت‌هایی از جمله برای Fauci و Collins ارسال کرد که خلاصه‌ای از صحبت‌های برخی از دانشمندان در طول گفتگو بود. فرزان، پروفسور اسکریپس که از سال 2003 روی ویروس سارس مطالعه می‌کند، «نگران محل فورین است و توضیح آن را به‌عنوان رویدادی خارج از آزمایشگاه دشوار می‌داند (اگرچه راه‌هایی در طبیعت وجود دارد، اما بسیار بعید است." ) "، یادداشت فارار در مورد عملکرد پروتئین خار، که به تعامل با فورین، آنزیم رایج در سلول های ریه انسان کمک می کند، می خواند. فرزان فکر نمی کرد این سایت محصول "مهندسی هدفمند" باشد، اما گفت که این تغییرات "بسیار با ایده ادامه ورود ویروس به کشت بافت سازگار است."

طبق یادداشت‌های رونویسی شده، گری، استاد دانشکده پزشکی دانشگاه تولان، در طول مصاحبه گفت که ژنوم SARS-CoV-2 را با ژنوم RaTG13، یک ویروس مشابه 96 درصدی جدا شده از خفاش‌های ووهان، مطابقت داده است. مؤسسه ویروس شناسی، که مدت هاست نزدیک ترین خویشاوند شناخته شده ویروس جدید در نظر گرفته می شود - اگرچه از آن زمان نزدیک تر شناسایی شده است. گری دریافت که پروتئین‌های خاردار RaTG13 و SARS-CoV-2 که دومی را بسیار مسری می‌کنند، تقریباً یکسان هستند. تفاوت اصلی در توانایی پروتئین خار ویروس جدید برای برهمکنش با فورین بود که گری آن را بیش از حد عالی و طبیعی تشخیص داد. او گفت: "من فقط نمی توانم درک کنم که چگونه این امر در طبیعت به دست می آید."

«تصور اولیه من و دیگران درباره [furin cleavage site] غلط بود. گری به The Intercept گفت: من با اطلاعات جدید / داده های جدید نظرم را تغییر دادم. "علم اینگونه عمل می کند. هیچ کس سعی در فریب جامعه نداشت. آنچه در مقاله Proxmal Origins بود بهترین تحلیل ما بود - بسیار خوب حفظ شده است.

در حین بحث در مورد اینکه چه چیزی باید به مردم ارائه شود، محققان دریافتند که سؤالاتی که منشا آزمایشگاهی بالقوه دارند بیشتر از ارزش آنها مشکل ساز است. ران فوچی، ویروس شناس در مرکز علوم ویروسی Erasmus MC در این باره می نویسد: «با توجه به شواهد ارائه شده و بحث های پیرامون آن، به این نتیجه می رسم که بحث بعدی درباره منشاء احتمالی 2019-nCoV بسیار جالب خواهد بود. هلند در 2 فوریه. سال‌ها قبل، تحقیقات فوچی در مورد افزایش عملکرد، این رشته را برای آزمایشی در سال 2011 مورد انتقاد قرار داد که طی آن، موش‌های سرخ‌پوست در سلول‌های همسایه با ویروس آنفلوانزای پرندگان آلوده شد و به آن اجازه انتشار در هوا و آلوده کردن پستانداران را داد. فوشی نوشت: «با این حال، بحث بیشتر در مورد چنین ادعاهایی، توجه محققان ارشد را به طور غیرضروری از مسئولیت‌های فعال خود منحرف می‌کند و آسیب‌های غیرضروری به علم به طور کلی و علم در چین به طور خاص وارد می‌کند».

فرزان، فاوچی و فوکیوس بلافاصله به درخواست‌های The Intercept برای اظهار نظر پاسخ ندادند.

چند نفر از دانشمندان زنجیره ایمیل در نهایت به همراه اندرسن و گری مقاله ای در مورد طب طبیعت نوشتند. فائوچی در ایمیلی در 4 فوریه که جمهوری‌خواهان در مجلس نمایندگان در پاسخ به نسخه اول پیش‌نویس ارائه کردند، نوشت: «?? عبور سریال در موش های تراریخته ACE2.

پیش نویس اولیه علنی نشد، بنابراین نمی دانیم دقیقا چه چیزی باعث واکنش فائوچی شد. اما سخنان او که به فرآیند انتقال ویروس به موش‌های آزمایشگاهی «انسان‌شده» اشاره دارد - یا موش‌هایی که برای بیان گیرنده‌های ACE2 انسانی، آنزیمی که در ریه‌ها یافت می‌شود، اصلاح ژنتیکی شده‌اند - در مقاله منتشر شده وجود ندارد.

"نه دکتر. Fauci یا Collins مقاله ما را در مورد Proximal Origin به هر نحوی ویرایش کردند. بازخورد اصلی ما از کنفرانس تلفنی در 1 فوریه این بود: 1. به هیچ وجه سعی نکنید گزارش بنویسید - ضروری نیست یا 2. اگر آن را می نویسید، منشا آزمایشگاه را ذکر نکنید، زیرا این کار به سادگی انجام می شود. گری روز چهارشنبه نوشت.

هنگامی که مقاله در 17 مارس 2020 در Nature Medicine منتشر شد، او در پایان خاطرنشان کرد که برای اینکه کروناویروس جدید از طریق یک مسیر سریال در آزمایشگاه ظاهر شود، دانشمندان باید این آزمایش‌ها را با استفاده از یکی از بستگان با شباهت ژنتیکی بسیار بالا انجام دهند. اما هیچ مدرکی مبنی بر انجام چنین آزمایشاتی وجود نداشت. نویسندگان می‌افزایند: «تولید بعدی یک سایت برش چند هسته‌ای» که به ویروس اجازه می‌دهد فورین را پردازش کند، «پس از آن نیاز به تغییر مکرر به کشت سلولی یا حیواناتی با گیرنده‌های ACE2 مشابه انسان دارد، اما چنین کاری قبلاً شرح داده نشده است. "

اگرچه این سند به طور عمومی توسط جامعه علمی و رسانه های جمعی پذیرفته شد، کالینز نگران بود که تأثیر آن کافی نباشد. کالینز در 16 آوریل 2020 با اشاره به بخش فاکس نیوز در مورد تئوری نشت آزمایشگاهی نوشت: "من نمی دانم که آیا NIH می تواند برای سرکوب این توطئه بسیار مخرب انجام دهد." "من امیدوار بودم که مقاله Nature Medicine در مورد توالی ژنومی SARS-CoV-2 این مشکل را حل کند. اما احتمالاً دید چندانی نداشت. کار بیشتری میتونیم انجام بدیم؟ "

فائوسی گفت: «در حال حاضر هیچ کاری در مورد آن انجام نمی دهم. "این یک شی براق است که به مرور زمان ناپدید می شود."