دادگاه عالی را نقطه عطفی LGBTQ حقوق تصمیم توضیح داد: در 5 جملات ساده

Bostock v. Clayton Countyیک نقطه عطفی تصمیم دیوان عالی کشور برگزاری است که قانون فدرال منع تبعیض علیه تجاوز کارگران یک آزمون دادگستری نیل Gorsuch اصول. او گذشت.

Gorsuch است آوازی طرفدار "textualism" این باور است که معنای یک قانون تبدیل می شود در آن کلمات به تنهایی نه در نیت تدوین کنندگان قانون. و Bostock مجبور Gorsuch به تصمیم گیری بین خود محافظه کار سیاست و پس از گسترده زبان برجسته حقوق مدنی قانون است. Gorsuch نیست به سادگی افتخار خود را textualist رویکرد در Bostock; او نوشت: نظر اکثریت.

در Bostockدادگاه در نظر گرفته شده در بند هفتم از حقوق مدنی قانون از سال 1964 که منع تبعیض رخ می دهد که "به دلیل [کارمند] و نژاد و رنگ و مذهب و جنسیت و یا منشاء ملی." هر چند شکی نیست که افرادی که پیش نویس این قانون در سال 1964 نیست به اعتقاد آنها تصویب ممنوعیت تجاوز تبعیض محوری Gorsuch نظر است که انتظارات از نمایندگان مجلس در سال 1964 به سادگی مهم نیست.

تنها متن عنوان VII مهم است. و به عنوان Bostock در طول توضیح می دهد که متن به وضوح منع تبعیض بر اساس گرایش جنسی و یا هویت جنسیتی. Gorsuch میسازد چرا فقط در پنج ترد جملات در صفحه اول خود نظر اکثریت:

در عنوان هفتم, کنگره ممنوع تبعیض در محل کار بر اساس نژاد و رنگ و مذهب و جنسیت و یا منشاء ملی. امروز ما باید تصمیم بگیرد که آیا کارفرما می تواند آتش کسی به سادگی برای اینکه همجنسگرا یا فراجنسیتی. پاسخ روشن است. یک کارفرما که آتش سوزی یک فرد برای اینکه همجنسگرا یا فراجنسیتی آتش سوزی که فرد برای صفات یا اقدامات آن را مورد سوال در اعضای مختلف ، جنسیت نقش لازم و undisguisable نقش در تصمیم گیری دقیقا چه عنوان VII ممنوع.

قابل توجه Bostock یک 6-3 نظر. هر دو Gorsuch یک مغلوب ساختن پیشی جستن منصوب و قاضی جان رابرتز, یک محافظه کار منصوب شده توسط رئیس جمهور جورج دبلیو بوش پیوست اکثریت است. رابرتز پیوست Gorsuch نظر کامل و نوشتن نیست جداگانه نظر. نه انسان نشان داده است مقدار همدردی برای تجاوز به حقوق شاکیان در گذشته است.

اما نیروی خالص از شاکیان متنی استدلال در Bostock به نظر می رسد که به شدت وزن در هر دو مردان است. حداقل Bostock نشان می دهد که این محافظه کار در دیوان عالی کشور می تواند به دنبال پاک کردن متن از یک قانون حتی وقتی که خواندن نقاط در یک لیبرال جهت.

عنوان هفتم ممنوعیت هر گونه تبعیض رخ می دهد که "به دلیل ... جنسیت." به عنوان Bostock توضیح می دهد که این بدان معنی است که اگر یک کارفرما "عمدا متکی در بخش در یک فرد کارمند را هنگامی که تصمیم به تخلیه کارمند" یا "اگر تغییر کارمند جنسیت را به همراه داشت یک انتخاب متفاوت توسط کارفرما" سپس عنوان VII نقض شده است.

داشتن گذاشته این قاعده Gorsuch سپس توضیح می دهد که چرا تبعیض علیه تجاوز کارکنان به منزله "تبعیض جنسی" توسط تخمگذاری دو نمونه:

در نظر بگیرید برای مثال یک کارفرما با کارکنان هر دو آنها را به خود جلب مردان است. افراد را به کارفرما ذهن مادی یکسان در تمام جهات به جز که یکی مرد و دیگری زن است. اگر کارفرما آتش سوزی مرد کارمند بدون هیچ دلیل دیگر از این واقعیت او را به خود جلب مردان کارفرما تبعیض علیه او به صفات یا اقدامات آن را تحمل خود را در یکی از همکاران زن.

به این معنا که اگر یک کارفرما اجازه آن کارکنان زن به روابط جنسی و عاشقانه, جاذبه های مردان اما انکار می کند که همان حق کارمندان مرد آن است که در تبعیض جنسی. این رفتار مردان متفاوت از زنان است.

Gorsuch نیز مشابه منطق به فراجنسیتی کارمند:

و یا یک کارفرما که آتش سوزی یک فرد همجنسگرا که مشخص شد به عنوان یک مرد در هنگام تولد اما که در حال حاضر شناسایی به عنوان یک زن. اگر کارفرما حفظ غیر این صورت یکسان کارمند بود که به عنوان زن در هنگام تولد کارفرما عمدا جریمه یک فرد مشخص به عنوان مرد در هنگام تولد برای صفات یا اقداماتی که آن را تحمل یک کارمند به عنوان زن در هنگام تولد. دوباره فرد کارمند جنسیت نقش بی تردید و غیر مجاز نقش مهمی در ترشح تصمیم گیری است.

بنابراین Bostock در یک نرم افزار ساده از عنوان هفتم متن. تبعیض "به دلیل ... فیلم" رخ می دهد هر زمان که کارفرما رفتار کارمندان مرد متفاوت از کارکنان زن و یا بالعکس. و از آنجا که تبعیض بر اساس گرایش جنسی و یا هویت جنسیتی لزوما نیاز به یک کارفرما برای درمان برخی از کارمندان مرد متفاوت نسبت به برخی از کارکنان زن و یا بالعکس از جمله تبعیض غیر قانونی است.

متن قانون تنها چیزی که مهم در Bostock. به عنوان Gorsuch نتیجه نظر او "ما یک جامعه از قوانین نوشته شده" و این بدان معنی است که "قضات هستند و نه به چشم پوشی ساده قانونی دستورات در قدرت از هیچ چیز بیش از مفروضات در مورد نیت و یا حدس و گمان در مورد انتظارات است." زیرا کنگره "به تصویب رسید گسترده زبان ساخت آن را غیر قانونی برای یک کارفرما به تکیه بر یک کارمند جنسیت هنگامی که تصمیم به آتش که کارمند" دادگاه باید نگه دارید که ضد تجاوز تبعیض در محل کار غیر قانونی است.

Bostock است که بدون شک یک پیروزی بزرگ برای جامعه حقوق — قبل از Bostockآن هنوز قانونی برای کارفرمایان به تبعیض بر اساس گرایش جنسی و یا هویت جنسیتی در بسیاری از ایالت ها.

اما معلوم نیست که آیا Bostock را به طور کامل بان محیط کار با تبعیض بر اساس گرایش جنسی و یا هویت جنسیتی. چرا که دادگاه نیز با توجه به اینکه برای اعطای کارفرمایان با مذهبی در اعتراض به تجاوز مردم معافیت از قوانین ضد تبعیض.

در یک concurring نظر در شاهکار یک فروشگاه آب نبات v. کلرادو حقوق مدنی کمیسیون (2018), Gorsuch پیشنهاد کرد که محافظه کاران مذهبی باید لذت بردن از گسترده معافیت از قوانین منع تبعیض بر اساس گرایش جنسی و یا هویت جنسیتی. و دیوان عالی کشور است که انتظار می رود به شنیدن یک مورد سقوط بعدی پرسیدن که آیا سازمان های مذهبی گسترده ای داشته باشد حق شرکت در ضد تجاوز تبعیض است.

بنابراین سرنوشت فردی LGBTQ کارگران هنوز مشخص نیست — حداقل برای کارکنان با کارفرمایان که در اعتراض به تجاوز مردم به دلایل مذهبی.

پشتیبانی بورسی را توضیح روزنامه نگاری

هر روز در Vox هدف ما برای پاسخ به مهم ترین سوالات و ارائه شما و مخاطبان ما در سراسر جهان با اطلاعات است که قدرت را به صرفه جویی در زندگی می کند. ماموریت ما این شده است هرگز حیاتی تر از آن است که در این لحظه: برای توانمند سازی شما از طریق درک. Vox کار رسیدن به مردم بیشتر از همیشه اما متمایز ما با نام تجاری توضیحی روزنامه نگاری طول می کشد تا منابع — به خصوص در طول یک بیماری همه گیر و رکود اقتصادی. مالی خود را کمک خواهد تلقی نمی اهدای اما آن را قادر می سازد کارکنان ما به ادامه به ارائه مقالات رایگان, فیلم ها و پادکست ها در کیفیت و حجم که در این لحظه نیاز دارد. لطفا نظر سهم به بورسی امروز.