نیویورک تایمز کارکنان شورش بیش از ایسنا op-ed توضیح داد

این هفته نیویورک تایمز کارکنان شورش علیه سردبیران آن.

این تحریک حادثه شد تصمیم به انتشار یک op-ed by بهداشت ، ایسنا-AR) با عنوان "ارسال در آینده افغانستان است. این ادعا که "تظاهر کنندگان را فرو بسیاری از شهرهای آمریکا به هرج و مرج" پنبه استدلال کرد که سربازان فرستاده می شود به عنوان "پشتیبان" برای پلیس برای پایان دادن به خشونت است.

"یک چیز بالاتر از همه چیز خواهد بازگرداندن نظم به خیابان های ما: قریب به اتفاق نشان می دهد از زور برای متفرق کردن بازداشت و در نهایت جلوگیری از lawbreakers," سناتور نوشت.

مدت کوتاهی پس از این ستون انتشار در پنج شنبه شب تعدادی از کارکنان شروع به tweeting یک تصویر از قطعه تیتر مزبور با همان عبارت: "در حال اجرا در این نهاد سیاه @NYTimes کارکنان در معرض خطر است." ده ها بار اعضای هیات فرستاده شده از انواع در طول شب با کارکنان مصرف سرب; بسیاری از غیر بار روزنامه نگاران توییتی همان پیام در همبستگی.

جیمز بنت ویرایشگر از نظر بخش, توییتر نوشت: موضوع توضیح این تصمیم به اجرای op-ed, اما آن را به اندازه کافی برای بسیاری از موارد کارکنان (بنت بعدها او بخوانید قطعه قبل از انتشار). شکایت از زمان کارکنان ادامه داد: به رول در روز پنج شنبه چند با استفاده از یک بیمار روز به روز در اعتراض و بسیاری از صحنه مجازی اعتصاب.

اواخر روز پنجشنبه بار با صدور بیانیه ای عذرخواهی برای تصمیم گیری — سرزنش یک "با عجله سرمقاله روند" برای یک op-ed که "آیا دیدار با استانداردهای ما." کاغذ قول داد برای کاهش تعداد, op-eds, رفتن به جلو و گام به گام تا واقعیت-بررسی روند. و در یک جمعه, جلسه, بار ناشر A. G. Sulzberger صراحت محکوم کرد این قطعه گفت: "نباید منتشر شده است."

یک روایت از این حوادث منتشر برجسته ترین توسط کارکنان ویرایشگر باری ویس در پنجشنبه پرینت موضوع بازیگران درگیری های ایدئولوژیک شرایط: یک جنگ داخلی بین طرفداران آزادی بیان و جوان, عدالت اجتماعی رزمندگان. اما ویس شناسایی شد به طور گسترده ای رد همکاران او چند بار با خبرنگاران صحبت کردم و او به همه آنها خواسته ناشناس باقی می ماند برای ترس از تلافی ذکر حرفه ای نگرانی ها را به عنوان دلیلی برای مخالفت. (بار نمایندگان پاسخ نمی دهند به درخواست من برای نظر.)

آنها استدلال می کنند که عناصر بنت را op-ed صفحه — از جمله ویس معاون سردبیر جیمز دائو (که نظارت پنبه قطعه) و مقاله نویس برت استفنز — باید بالا چرخش زمان " لیبرال خوانندگان به یک نوع از علت وجودی که منجر به انتشار ضعیف-کیفیت مواد و آسیب دیده توانایی دیگر کارکنان برای انجام شغل خود را.

"آیا op-ed مراقبت در همه چیز در مورد چگونه اقدامات خود را تحت تاثیر قرار newsroom که مشروعیت و عرق آن به معاملات به منظور زنجیر داغ طول می کشد ؟ آن را روشن است که آنها" یک بار کارمند به من گفت.

این کارکنان داخلی درگیری منزوی به عنوان آن ممکن است به نظر می رسد به خارجی ها صحبت می کند به یک سوال اساسی نه تنها در مورد بار اما همه از روزنامه نگاری جریان اصلی.

این یک بحث در مورد اینکه آیا این بار باید محافظه کار صدای در همه. Op-ed صفحه استخدام راس Douthat و دیوید بروکس به عنوان کارکنان روزنامه و به طور منظم منتشر و در خارج از کمک های جمهوری خواهان و محافظه کار متفکران عمدتا بدون بحث جدی.

به جای آن یک سوال چگونه روزنامه نگاران باید به فکر می کنم در مورد نقش خود به عنوان نگهبان از جریان اصلی گفتمان. آیا هر ایده که محبوب در قدرت مهم نیست که چقدر ضعیف در نظر گرفته سزاوار نوعی از احترام پخش در جریان اصلی انتشارات? و یا وجود دارد مرزهای هر دو از کیفیت استدلال اخلاقی و نجابت که در آن سردبیران نیاز برای رسم خط — به خصوص در مغلوب ساختن پیشی جستن عصر?

غالبا سنتی روزنامه ها مانند زمان قرعه کشی بسیار دقیق تفاوت بین خبر و نظر بخش جداگانه سردبیران جداگانه همکاران ماموریت جداگانه. این خطوط فازی فکری — گاهی اوقات اخبار نویسندگان تجزیه و تحلیل اخبار در یک راه است که می خواند مانند نظر گاهی روزنامه شکستن قبلا گزارش نشده اخبار — اما بسیار جدی گرفته شود institutionally. ایده این است برای خبرنگاران و به ظاهر بی طرفانه و ازاد به تحریک آمیز نظرات بیان شده توسط خود را به نظر همکاران هیئت تحریریه (که می نویسد unsigned مقالات نظر) و خارج از همکاران آنها منتشر شده است.

پس از جیمز بنت استخدام شد منجر به بار نظر بخش او روشن ساخته است که بخشی از ماموریت خود را خواهد بود به چالش کشیدن این بار را عمدتا لیبرال خوانندگان با نظرات آنها موافق نیست ، این یک نقطه او شده است صریح و روشن در طول تصدی خود.

"ما مدیون خوانندگان ما صادقانه مبارزه بر حق مسیرهای پیش رو نه تظاهر است که ما در اختیار خود خدا نقشه," او نوشت: در یک سال 2018 یادداشت. "که در حال حاضر به چالش خود ما مفروضات; به این معنی باز بودن به ضد استدلال حتی به عنوان ما پیشرفت خود ما اعتقادات; به این معنی گوش دادن به صدای که ما ممکن است جسم و حتی گاهی اوقات پیدا کردن نفرت انگیز ارائه شده آنها با همان آزمایش فکری صداقت و احترام به دیگران و باز بودن."

در عمل اما بنت رویکرد به این هدف نا امید نه تنها بار خوانندگان اما برخی اوقات خبرنگاران و سردبیران که به اعتقاد او را تحت فشار قرار دادند پایین-کیفیت مقالات در مسائل داغ دکمه به نام از گوش دادن به "نفرت انگیز" views.

پنبه op-ed باعث چنین واکنش ها نه تنها به دلیل فوق العاده بالا سهام از استدلال برای کارکنان — به خصوص آنهایی که سیاه و سفید — اما همچنین به این دلیل آن را متبلور داخلی این نقد بنت تصدی.

هسته اصلی پایان نامه از پنبه استدلال این است که خیابان های آمریکا بودند احاطه شده توسط یک "موج خشونت" است که "هیچ ربطی به با جورج فلوید." به جای "پوچ گرا مجرمان به سادگی برای غارت و هیجان تخریب" — و باید پایین قرار داده می شود توسط قریب به اتفاق نشان می دهد از نیروی نظامی آمریکا به عنوان پلیس محلی به سادگی به کار است.

پنبه را فراهم می کند هیچ شواهد سخت است که شورش است غرق پلیس محلی; بهترین گزارش ها نشان می دهد غارت است به طور قابل توجهی کمتر ویرانگر از سال 1992 لا شورش (آخرین باری نظامی نامیده می شد به برقراری نظم). پنبه ادعا میکند که استقرار نظامی را آرام کند اما او نمی تواند حجتى روشن که چرا این مورد خواهد بود.

در واقع ما باید دلیل خوبی برای این باور است که بیشتر نظامی و نمایش قدرت از پلیس تمایل به نوبه خود تظاهرات خشونت آمیز. این کاملا ممکن است نظامی خواهد همه چیز را بدتر کند.

این است معنای اعتراض است که "در حال اجرا این op-ed سیاه قرار می دهد نیویورک تایمز خبرنگاران در خطر است": اگر تهمت بود به ارسال نیروهای آن می تواند منجر به آسیب به بار خبرنگاران که در حال پوشش تظاهرات و یا صرفا راه رفتن در نزدیکی آنها را در حالی که سیاه و سفید است.

تنها یک خط در قطعه اذعان دارد که این تظاهرات عمدتا مسالمت آمیز — "اکثریت کسانی که به دنبال اعتراض مسالمت آمیز نباید به اشتباه با گروههای miscreants" — و هیچ اذعان است که فرمانداران و شهرداران در واقع نمی خواهید نظامی مستقر شده اند. این روشن نیست که خواندن پنبه استدلال چه نظامی می تواند تمایز بین "معترضان مسالمت آمیز" و "غارتگران است." این می آید در سراسر به عنوان یک تماس برای قرار دادن صلح آمیز نژادی عدالت تظاهرات توسط نیروی اعتراض مقامات محلی.

آن نیز موجود قابل توجهی واقعی اعوجاج. پنبه استدلال کرد که "کادر از چپ رادیکال مانند antifa" شد "نفوذ تظاهرات به بهره برداری فلوید مرگ خود را برای هرج و مرج اهداف است." وجود دارد vanishingly عمومی کمی شواهد برای حمایت از این ایده است که این مقیاس بزرگ مشکل است. یک مه 31 FBI گزارش از واشنگتن در زمینه دفتر یافت "هیچ اطلاعاتی نشان می دهد Antifa مشارکت/حضور" در غارت. این بار خود گزارش داد که ادعای widescale antifa دخالت در خشونت هستند توسط یک متریک "بزرگترین قطعه از اطلاعات غلط اعتراض" در حال حاضر در حال پخش در گزارش تظاهرات.

مشکل با قطعه نیست فقط تماس خود را به صورت بالقوه مرگبار استفاده از زور هر چند که بخشی از آن را — آن را که آن را بد نگاری.

"ما به خوبی در خدمت قوی و ایدئولوژیک متنوع گفتمان عمومی که شامل رادیکال و لیبرال و محافظه کار صدای ایم" Roxane گی یک بار نویسنده و روشنفکر عمومی می نویسد که در مورد مسائل اجتماعی. "[پنبه قطعه] است. خود قطعه شد التهابی و صحه گذاشتن بر اشغال نظامی که اگر قانون اساسی وجود ندارد."

پس دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن در انتخابات وجود داشته است در حال اجرا بحث در هر رسانه های جریان اصلی سازمان در مورد نحوه پوشش یک مرد که آشکارا رفتار آنها را به عنوان دشمن. در همان زمان اشتراک به یک مقاله مثل این بار تبدیل به یک نوع از عملکرد مقاومت در برابر لیبرال آمریکایی ها (که می تواند پس از آن تهدید به لغو اشتراک از این مقاله که آن را منتشر تحریک آمیز op-ed در بنت بخش).

وجود دارد ظریف و انفعال در کار بین نیاز به پوشش جمهور نسبتا با وجود anti-media tirades که به طور کلی به سمت چپ متمایل شیب از روزنامه نگاران خود و نیاز به نگه داشتن بر روی اشتراک در دورانی که تبلیغات به طور فزاینده ای ناپایدار منبع درآمد.

همه این عوامل به ترتیب زمان به طور کلی با نزدیک شدن پوشش تهمت و حزب جمهوری خواه او غالب. در این مورد بسیاری از اوقات اعضای هیات بر این باورند که بنت تلاش برای خدمت به عنوان یک وزنه به ضد مغلوب ساختن پیشی جستن و ضد جمهوری خواه انگیزه تبدیل شده اند بیش از حد سنگین دست. در نظر آنان این بار op-ed بخش بود بالا تحریک آن لیبرال خوانندگان به یک ارزش است که این روزنامه بوده است مایل به انتشار حتی بد استدلال قطعات به طوری که آنها به اندازه کافی ساینده برای یک لیبرال مخاطبان در راه است که به طور فعال به آسیب بقیه کاغذ.

بنت را تا سال 2017 تصمیم به استخدام Stephens سپس وال استریت ژورنال کاتب است که تا به حال یک بار مورد نوشته شده است: "این بیماری از ذهن" است paradigmatic مورد. از Stephens اولین بار ستون به طور گسترده ای برای انتقاد از تحریف آب و هوا علم به مارس سال 2020 قطعه مورد چگونه وودی آلن بود, اشتباه قربانی انصراف از فرهنگ او تجسم یک اخلاق "داشتن libs" به هر قیمتی که بسیاری از newsroom یافت برآمدگی.

ویس است که مشابه اخیر استخدام. او یک میل شدید برای نوشتن راست متمایل فرهنگ جنگ قطعات از جمله popularizing اصطلاح "روشنفکر وب تاریک" برای توصیف یک گروه از نویسندگان آنلاین که چالش های لیبرال nostrums در اطراف نژاد و جنسیت. اما نوشته های او نیز موجود تحلیلی sloppiness و واقعی اشتباه است. برای مثال در یک سال 2018 ستون در antifa و چپ را ادعا خصومت به گفتار او اشاره جعلی حساب توییتر مسئله به نمایندگی از این جنبش است. در ستون دیگر او اشتباه این محاوره معنای کلمه "صاحب" در یک توییت سوسیالیستی پادکست میزبان او را متهم به یهودی ستیزی.

اگر op-ed بخش بود واقعا به عنوان siloed از اخبار در عمل آن را به عنوان در تئوری این ممکن است بیشتر containable مشکل است. اما این بار شهرت جامع ترین چیزی که — نظر قطعات را بر راه مردم و کاغذ تاثیر می گذارد که توانایی از خبرنگاران و سردبیران برای انجام شغل خود را. (نیز وجود دارد یک مقدار عادلانه از کارکنان جنبش بین دو طرف است.)

خرید اینترنتی از پنبه قطعه باعث می شود این موضوع روشن است. مارک تریسی یک رسانه و خبرنگار در زمان صحبت با سه خبرنگاران که می گویند که منابع نمی خواهد صحبت کنید به آنها را پس از نظر انتشار. روزنامه نگار مستقل کارا قهوه ای روشن انتساب از نا امیدی با پنبه قطعه:

این واقعیت است که یک عنصر خاص از نظر بخش بود نه تنها انتشارات بد کار می کنند اما کار بد که تا به حال این نوع از عواقب نامطلوب برای دیگر کارکنان متبلور طولانی در حال اجرا ناکامی با بنت زمان تصدی به عنوان نظر رهبر — باعث شورش عمومی.

"داخلی NYT شل [محل کار با نرم افزار پیام] سوختن بود یک شبه با بسیار نزدیک به خشم جهانی در op-ed و بسیاری از وضوح مقید کردن نا امیدی با op-ed طرف تر به طور کلی" یک بار کارمند به من گفت. "اما بدیهی است که بسیاری از مردم در op-ed سایت به ویژه سردبیران هستند که مردم از رنگ [هستند] نیز علنا rebuking تصمیم به انتشار آن است."

این نیست که صرفا ایدئولوژیک مسئله است. این یک سوال از حرفه ای احترام و اندیشه در مورد چگونه دو بخش می تواند با هم کار کنند در حالی که هنوز زیر را از طریق ماموریت های اصلی خود.

اگر شما لازم نیست که تمام این زمینه از آن آسان است برای دیدن این مبارزه به عنوان نوعی از ایدئولوژیک جنگ نیابتی. شما می توانید تصور کنید که این را به عنوان یک داستان بیش از حد بیدار عدالت اجتماعی رزمندگان در برابر ستاد مبارزه برای سرکوب انتشار انداز که آنها پیدا کردن خطرناک مخالف با کارکنان که در درک اهمیت آزادی بیان و شنیدن رقابت views.

در واقع این است که چگونه Weiss بازیگران آن را در یک tweetstorm ارسال می شود در طول یک جلسه از سایت op-ed کارکنان:

از آن آسان است به درک که در آن ویس است که از اینجا و مذهبی به خصوص با توجه به برجستگی تا حدودی مایل به شکایت در مورد قرار دادن سیاه کارکنان در معرض خطر در گفتمان عمومی در اطراف op-ed. تفسیر به عنوان او می گوید در این موضوع بسیار منظمی را تایید می کند او قبل از باورها در مورد پویایی از زندگی در عصر "بیدار" سیاست.

اما این باعث نمی شود که آن حق است.

"من در همان جلسه که باری به نظر می رسد livetweeting. این [است] نادرست در هر دو خصوصیات," Max Strasser نظر سردبیر توییتی. "این یک جنگ داخلی این سرمقاله گفتگو و آن را شکستن در امتداد نسل خطوط."

پس از ویس tweetstorm توییتر منفجر شد با بار خبرنگاران و نویسندگان نظر متهم او را از نادرست توصیف داخلی گفتگو پیرامون این مسائل است.

خود من گفتگو با بار کارکنان به همان ادراک: ویس به نظر می رسید به ضرب و شتم تا این "جنجال" تا حد زیادی از هوا نازک. در زمان بحث در شل کردن آن کار اصلی ابزار ارتباطی کارکنان به نظر می رسد تا حد زیادی متحد در اطراف مخالفان به انتشار op-ed.

"من دیده ام راه بیش از یک صد نفر ارسال دیدگاه به صدها اگر شما تعداد افراد ارسال حمایتی شل پاسخ emojis و نه یک فرد عقب هل دادن" گفت: یک بار کارمند. "ایده بزرگ تقسیم و یا داخلی استدلال تنها هیچ پایه و اساسی که من در همه آگاه است."

برنج به نظر می رسد طرفه با غیر ویس newsroom. Sulzberger عذرخواهی برای این قطعه در روز جمعه جلسه شرکت می کردند بنت. "من بسیار متاسفم برای درد این قطعه باعث شده است. ... من مسئول این" بنت گفت. "ما نیاز به بازجویی از همه چیز [در مورد op-ed بخش]."

که قطعا یک مولد اولین مرحله از منظر زمان را آزرده نیروی کار است. خیلی بنت نظرات rebuking ویس پرینت موضوع گفت که او "احساس خیانت" با قضاوت بد.

اما در حالی که ویس ممکن است این روایت اشتباه است که معنا وجود ندارد, عمیق ایدئولوژیک سوال اطراف آن تصمیم به انتشار پنبه op-ed.

بهترین توصیف از این مسئله که من دیده ام این است که از بار نظر مقاله نویس میشل گلدبرگ. در جمعه, قطعه گلدبرگ معتقد است که وجود دارد ممکن است برخی از ارزش در انتشار قطعه — به اندازه کافی برای توجیه آن, انتشار, اما هنوز هم برخی از. پنبه استدلال بسیار شنیع خیلی ضعیف استدلال که آن میریزد نور واقعی که در حال حاضر برخوردار از قدرت در ایالات متحده:

زمانی که من برای اولین بار دیدم پنبه Op-Ed من که وحشت دارم که شاید من باید شده اند; من نمیفهمد او helpfully نشان داد خود را به عنوان یک خطرناک استبدادی. اما من به عنوان دیده می شود همکاران من' نگران واکنش من شروع به شک من بحث-باشگاه رویکرد به این سوال که به تهویه نیا-فاشیستی نظرات...

مهم است به درک آنچه که مردم در اطراف رئیس جمهور در حال تفکر است. اما اگر آنها صادقانه در مورد آنچه که آنها فکر آن را معمولا بیش از حد نفرت انگیز به تعامل با. این باعث ایجاد یک بحران برای فهم سنتی از چگونه به اصطلاح بازار از ایده های توابع. این یک فرعی از بحران است که کشور در آتش است.

این اشتباه به نوشتن در مورد پنبه را مشاهده و یا تعامل با آن را در برخی از راه. این در واقع حیاتی است که لیبرال مخاطبان درک ماهیت مدرن محافظه کار جنبش درجه که ارتجاعی و استبدادی نژادی سیاست اشغال مرکز آن به جای حاشیه آن.

اما راه اندازی یک op-ed از بلندترین طرفداران این دیدگاه — بار رسیده به پنبه نه بالعکس — قرار نیست دیدگاه ها در زمینه مناسب. به نظر می رسد برای خدمت بیشتر به عنوان یک راه تکان دهنده خوانندگان از چرخش آنها را به جای اطلاع رسانی به آنها. این مشخصه مشکل از بنت عصر ظهور در یکی از بدترین بار ممکن است.

---

پشتیبانی بورسی را توضیح روزنامه نگاری

هر روز در Vox هدف ما برای پاسخ به مهم ترین سوالات و ارائه شما و مخاطبان ما در سراسر جهان با اطلاعات است که قدرت را به صرفه جویی در زندگی می کند. ماموریت ما این شده است هرگز حیاتی تر از آن است که در این لحظه: برای توانمند سازی شما از طریق درک. Vox کار رسیدن به مردم بیشتر از همیشه اما متمایز ما با نام تجاری توضیحی روزنامه نگاری طول می کشد تا منابع — به خصوص در طول یک بیماری همه گیر و رکود اقتصادی. مالی خود را کمک خواهد تلقی نمی اهدای اما آن را قادر می سازد کارکنان ما به ادامه به ارائه مقالات رایگان, فیلم ها و پادکست ها در کیفیت و حجم که در این لحظه نیاز دارد. لطفا نظر سهم به بورسی امروز.

tinyurlis.gdclck.ruulvis.netshrtco.de