این "بحث آزادی بیان" است که واقعا در مورد آزادی بیان

برای هفته ها در حال حاضر آمریکا نخبگان فکری است و به نظر می رسید به درگیر در یک جنگ تلخ بیش از آزادی بیان است. من می گویند "به نظر می رسد" به دلیل درگیری است که واقعا در مورد آزادی بیان — حداقل نه زمانی که شما را به یک نگاه نزدیک تر است.

جدید ترین flashpoints در این درگیری دو با مشخصات بالا خروج از انتشارات باری ویس از نیویورک تایمز و اندرو سالیوان از New York magazine (متعلق به Vox Media). هر دو ویس و سالیوان مکرر منتقدان مدرن چپ موقعیت در مسائل مربوط به هویت; در خروج از حروف آنها هر دو توصیف نشریات خود را به عنوان بنده به افزایش جزر و مد از جناح چپ با سانسور گسترده رسانه های این کشور.

"یک توده مهم از کارکنان و مدیریت در نیویورک مجله و Vox رسانه های دیگر می خواهید برای ارتباط با من" سالیوان نوشت: در روز جمعه. "آنها به نظر می رسد به این باور و این به طور فزاینده ای ارتدکسی در رسانه های جریان اصلی است که هر نویسنده ای به طور فعال و متعهد به انتقادی نظریه در پرسش از نژاد و جنسیت و گرایش جنسی و هویت جنسیتی است که به طور فعال از لحاظ فیزیکی آسیب رساندن به همکاران صرفا موجود در همان فضای مجازی است."

سالیوان و ویس به سختی و تنها آنهایی که نگران این مشکل است. قبل از آنها وجود دارد در حال حاضر-ننگین نامه در هارپر در دفاع از آزادی بیان امضا شده توسط آمار و ارقام اعم از سلمان رشدی به مارگارت اتوود به چامسکی (ویس نیز امضاء شد Vox مت Yglesias). قبل از هارپر نامه وجود دارد هاپکینز استاد Yascha Mounk را ایجاد یک نشریه جدید به نام اجبار, است که می ایستد در برابر آنچه Mounk می بیند به عنوان افزایش جناح چپ illiberalism.

این منتقدان هستند به طور کلی بسیار درهم و برهم را با شرایط خود را.

چکیده تجدید نظر به "آزادی بیان" و "لیبرال ارزش" پنهان کردن این واقعیت است که آنچه که مورد بحث است نه هر کسی حق بیان, بلکه حق خود را به هوا است که گفتار در سیستم عامل های خاص مانند نیویورک تایمز و بدون ترس از اجتماعی میکند. در عین حال تقریبا همه موافق است که برخی سخنرانان — نئو نازی ها به عنوان مثال — سزاوار نیست یک ستون در کاغذ ثبت شده است.

بحث واقعی در اینجا این است که در مورد اصل آزادی بیان اما خیلی grayer سوال ما چگونه در قرعه کشی مرزهای خود است. چه نوع از گفتار باید از نظر اخلاقی خارج از مرزهای? چه نوع از سخنرانان باید کنار گذاشته شود از سیستم عامل? که می تواند به یک پلت فرم به یک نوع فرد در واقع آن را سخت تر برای افراد دیگر صحبت می کنند ذهن خود را آزادانه? و چه نوع از تحریم اجتماعی مانند عمومی بشود یا شلیک در حال توجیه پاسخ به نقض این هنجارهای اجتماعی?

هنگامی که ما می بینیم که این مسائل ما در واقع بحث در مورد آن را می شود روشن است که "انصراف " فرهنگ" است نه تهدید وجودی برای آزادی بیان در آن ساخته شده بود. سوال در مورد محدودیت از آنچه که ما باید به بحث در نشریات عمده مهم است تا مطمئن شوید — و من فکر می کنم ضد cancelers باید marshaled مناسب و معقول استدلال برای رویکرد خود را. اما بحث بر گفتار مرزهای انواع سختی است که هر جامعه لیبرال (شاید حتی هر جامعه) هایش با همه زمان ها است. کانادا جرم سخنرانی نفرت آلمان ممنوعیت انکار هولوکاست و ایالات متحده اجازه هر دو — هنوز هیچ کس به طور جدی معتقد است که آمریکا یک جامعه آزاد در حالی که دو نفر دیگر را به نحوی سقوط به illiberalism.

لغو فرهنگ گفتگو است همان بحث در اطراف آزادی بیان را محدود ایم که با داشتن بیش از سخنرانی توهین آمیز برای دهه بازی در اتاق های خبر و دانشکده سالن و نه قوه مقننه.

آنچه اتفاق می افتد در حال حاضر به نظر می رسد رمان از آنجا که ما در حال حاضر شاهد موج عدالت اجتماعی فعالیت است که به دنبال تعریف می کند که چگونه ما درک مناسب بحث بر سر این موضوعات گاهی اوقات حتی هل دادن به سپردن به حاشیه نمایش که ممکن است به نظر می رسید قابل تحمل در گذشته است. این طرفداران می تواند و باید overreached و باید انتقاد زمانی که آنها انجام می دهند. اما در کل کار خود را با هدف است نه در محدود کردن آزادی اما در گسترش آن — ساخت در طول تاریخ به حاشیه رانده شده صدای احساس می کنید به اندازه کافی راحت و در میدان های عمومی به خود معتبر خودشان به وجود صادقانه و صحبت خود را حقایق.

این یک بحث بیش از ارزش لیبرالیسم و آزادی بیان است. لیبرالیسم نیاز به قرار دادن برخی از مرزهای قابل قبول در گفتار به تابع; یک دلیل وجود دارد out-and-out نژادپرستان مانند ریچارد اسپنسر نمی خواست به امضا روی هارپر نامه.

به جای این بحث در درون لیبرالیسم بیش از کسانی را که به تعریف مرزهای گفتار و جایی که این مرزها باید به مجموعه اگر جامعه آمریکا است که به دنبال از طریق لیبرال خود را وعده.

در سنتی بحث در مورد آزادی بیان و سانسور این استدلال است که به طور معمول بر محور نوعی از قدرت و یا ساختار قدرت انجام سانسور. در این مورد هیچ نهاد دولت سرکوب هر کسی سخنرانی. اما حتی در کلاسیک درمان رایگان سخنرانی های دولت نیست همیشه تبه کار.

در آزادیجان استوارت میل متعارف دفاع از لیبرالیسم و آزادی بیان او هشدار "اجتماعی استبداد توانمند تر از بسیاری از انواع ستم سیاسی" یک جمعی اجرا انطباق است که "برگ کمتری استفاده از فرار نفوذ بسیار عمیق تر به جزئیات زندگی و بردگی روح خود را."

توماس Chatterton ویلیامز هارپر ویرایشگر که سازماندهی این نامه به من می گوید که ایده اولیه برای آن به وجود آمد در طول مکالمات میان یک گروه کوچک از نویسندگان و متفکران که مشترک این نوع از Millian نگرانی است. در حالی که میل بود در واکنش به خفقان محافظه کاری از ویکتوریا انگلستان خود را وارثان بر این باورند که progressivism — و به طور خاص در جناح چپ نمایش در عدالت اجتماعی — که به سرزنش برای "بردگی روح" آمریکایی نخبگان فکری.

"ما همه حیرت زده و ناراحت از عدم تحمل و censorious تنظیم خلق و خوی در نهادهای فرهنگی و رسانه" ویلیامز می گوید. "اگر شما نگران است که دلسرد کننده نیروی فراگیر از طریق موسسه شما اما احساس ناتوان از چسباندن خود را گردن این نامه وجود دارد به شما نشان می دهد که بسیاری از مردم دیگر در حال چسبیده گردن خود را بیش از حد."

مشکل با ویلیامز حالت از استدلال و "آزادی بیان" مورد گسترده تر این است که فرض آن عدالت اجتماعی طرفداران مخالفت با آنها در اصل — که آنها از این ایده از باز کردن بحث به جای داشتن ایده های مختلف در مورد آنچه باعث می شود ما بحث های عمومی واقعا باز است.

خود شناسایی رایگان سخنرانی مدافعان فروشگاه چند نمونه از آنچه آنها را به عنوان فاحش نقض حقوق بشر توسط چپ متمایل "cancelers" — برای مثال داده های گورو دیوید شور را غیرقابل دفاع اخراج از Civis تجزیه و تحلیل پس از به tweeting یک مطالعه که چرا شورش در دهه 1960 شد و مضر برای دموکراتیک انتخابات و اقبال — به عنوان اثبات این که مخالفان خود را در حال رشد هستند مخالف این ایده بسیار از آزادی بیان (Civis را انکار می کند این است که چرا او اخراج شد). در اینجا Mounk:

در همان لحظه که این امر می تواند مهم ترین موضوع برای کسانی که مخالفت با یک جسارت راست به صحبت با اعتماد به نفس و اعتقاد این همان [لیبرال] ارزش در حال از دست دادن درخشش خود را در میان بخش قابل توجهی از چپ. شرکت ها و نهادهای فرهنگی آتش مردم بی گناه به صورت خیالی جرائم; برجسته صداهای متناوب بین دفاع از انصراف از فرهنگ و انکار وجود آن; و تعداد شگفت آور از دانشگاهیان و روزنامه نگاران با افتخار اعلام می کنم که از آن زمان به رها کردن ارزش مانند توجه رسانهها و آزادی بیان است.

برخی از این مشکلات واقعی هستند; این درست است که کارفرمایان واقعا می تواند خیلی سریع به مردم آتش به اتهام توهین آمیز رفتار است. اما برخی از نمونه های دیگر از انصراف از فرهنگ اجرا amok بی اساس هستند; من دیده ام با ارزش چند مورد از دانشگاهیان و روزنامه نگاران "با افتخار" رد ارزش آزادی بیان و Mounk نمی استناد به هر گونه.

نمونه های دیگر پیچیده تر از آنها ساخته شده بود. به هارپر در حرف ادعا می کند که "اساتید در حال بررسی برای به نقل از آثار ادبیات در کلاس" اما حادثه واقعی به نظر می رسد اشاره به سفید است UCLA علوم سیاسی و مدرس دانشگاه که بارها و بارها گفت: n-word در حالی که خواندن MLK را "نامه ای از زندان بیرمنگام" با صدای بلند. این استاد دانشگاه در پاسخ به دانشجويان "ناراحتی و خشم" با توجه به نامه توسط دانشگاه UCLA گروه علوم سیاسی صندلی "تشدید این وضعیت به جای درگیر شدن در این متفکر و باز گفتمانی است که ما انتظار داریم از دانشکده ما."

و دیگران هنوز هم غیر قابل بحث و حتی در میان جناح چپ روشنفکران. این شور مورد است که به طور گسترده ای دیده می شود به عنوان یک بی عدالتی; ضد-نامه ای به هارپر قطعه منتشر شده به طور گسترده ای در میان روزنامه نگاران می گوید که در حالی که "حقایق وضعیت معلوم نیست ... اگر شور اخراج شد به سادگی برای ارسال یک مقاله علمی است که غیرقابل دفاع و غیر عادی."

بر خلاف اصل نامه و امضاء کنندگان " ادعا می کند که آنچه در واقع اتفاق می افتد در اینجا این است که ظریف تر از یک جنگ بین آزادی بیان را مدافعان و مخالفان آن است. آن را به عنوان دانشگاه ایلینوی را نیکلاس گراسمن می نویسد: بحث بر سر "نقشه کشی خطوط از لحاظ اجتماعی قابل قبول بیان و تعیین پاسخ مناسب به فسق کسانی که هنجارهای." که در یک درگیری بیش از اصول یک جامعه آزاد اما قوانین حاکم بر عملیات آن در عمل است.

این چیزی است که خواهد بود آشنا به آسیاب. "همه باعث می شود که وجود با ارزش را به هر یک بستگی به اجرای محدودیت بر اعمال افراد دیگر" او می نویسد: در آزادی. "برخی از قوانین انجام, بنابراین, باید اعمال قانون در وهله اول و با در نظر بسیاری از چیزهایی که مناسب افراد برای بهره برداری از قانون است."

خود قانون پیشنهاد شده به طور گسترده ای شناخته شده به عنوان "آسیب اصل" به نظر می رسد بسیار روشن است: "تنها هدف که قدرت را می توان به حق اعمال بیش از هر عضو از یک جامعه متمدن در برابر اراده او است که برای جلوگیری از آسیب رساندن به دیگران است."

بحث در رفتن در حال حاضر نیست بیش از این آسیب اصل دقیقا. آن را بیش از تعریف واژه "آسیب" — و اینکه آیا چیزهایی مانند آسیاب جنسیتی زبان و استفاده از عبارت "جامعه متمدن" خواهد بود واجد شرایط.

یکی از عمده دلایل این گفتگو است که اغلب بی فایده است که مفاهیم و اهداف کلی بسیار اشتباه است.

"انصراف از فرهنگ" هدف در بسیاری از آزادی بیان jeremiads است معروف فازی مفهوم است. این است که اغلب برای اشاره به تمام از موارد زیر در یک بار: گفته گسترده خود سانسوری در نخبگان فکری موسسات افزایش باطل رسانه های اجتماعی mobbing و شلیک غیر عمومی آمار و ارقام به اتهام نژادپرستانه و یا متعصب رفتار است.

برای روشن شدن ماهیت واقعی رقابت مواضع اینجا من صحبت کرد به رجینا Rini یک فیلسوف در دانشگاه نیویورک که کار با تمرکز بر اخلاق در ارتباطات مدرن. جدید ترین کتاب او با عنوان اخلاق Microaggressions; او در حال حاضر مشغول به کار در یک دوره آزمایشی با عنوان دموکراسی و رسانه های اجتماعی ناسازگار هستند.

"بدون توجه به آنچه وجود دارد در حال رفتن به هنجارهای اجتماعی در مورد آنچه درست است که به بحث در مورد در جامعه است. چیزهای اساسی مانند نزاکت خلوت [و] ادب" او به من می گوید. "وجود دارد هیچ چیز جدید و یا مشخص در مورد عدالت اجتماعی و ایدئولوژی است که به تولید آن است."

چه جدید در عصر مدرن با توجه به Rini است که جرم عمومی به دست آورد بی سابقه توانایی نفوذ و تغییر شکل آن قواعد -- یک فرایند است که استفاده می شود به این استان از نخبگان است.

این شروع با افزایش جرم سواد اما به طور چشمگیری تسریع در سال های اخیر است. کاهش آشکار نژادپرستی و حرکت به سمت رسمی ورود از گروه های به حاشیه رانده شده — مردم رنگ, زنان, تجاوز مردم به ارمغان آورده اند کشت و دیدگاه های جدید و تجارب خود را به مربع های عمومی. و ظهور رسانه های اجتماعی داده است فردی شهروندان قدرتمند ابزار جدید برای به چالش کشیدن نظر نخبگان و برگزاری آنها را پاسخگو باشد.

این تحولات منجر به دو چیز است که "آزادی بیان" مدافعان — Rini تماس آنها را "وضعیت موجود رزمندگان" یا SQWs برای کوتاه پیدا کنید به ویژه نگران کننده است.

برای اولین بار است اساسی. ما موج جدیدی از عدالت اجتماعی فعالیت معتقد است که استدلال از گروه های اقلیت سزاوار یک نوع خاص از احترام; که مردم باید "گوش دادن به صدای" بر نژادپرستی و اختیار خود را در زندگی تجربه گفتگو در مورد ظلم و ستم. بیشتر آنها استدلال می کنند که نخبگان نشریات باید حاضر به درجه خطرناک ایده — برای مثال که افراد دارای ضریب هوشی بالاتر از مردم سیاه و سفید به طور متوسط به دلایل ژنتیکی, "علم آشغال" که استفاده شده است برای توجیه نابرابری نژادی — که احترام در جلسات نه چندان دور گذشته بر اساس که آنها کمک به تبعیض و اقلیت کارکنان احساس ناامنی در محیط کار.

این SQWs باید معقول و منطقی استدلال برای این که چرا این رویکرد می تواند خطرناکی خفقان عواقب. آنها استدلال می کنند که تجدید نظر به هويت نامشخص — چه اتفاقی می افتد وقتی دو نفر اختلاف نظر در مورد نژاد پرستی? — و در خدمت به تعطیل مشروع بحث بر سر موضوعاتی مانند حکمت پلیس لغو و یا نحوه رسیدگی به شورش در طول جورج فلوید تظاهرات. این ایده که انتشار یک op-ed می تواند کسی که احساس "نا امن" نوعی از "آسیب" که ممکن است واجد شرایط زیر آسیاب اصل اعتصاب آنها را به عنوان پوچ.

استدلال دوم است که در مورد قوانین بحث دقیقا اما کسانی که به تصمیم گیری آنها. آنها بر این باورند که رسانه های اجتماعی و توییتر به طور خاص شروع به ورزش یک نوع حق وتو بیش از سرمقاله قضاوت — در حال اجرا نعل بیش از سردبیران و وادار کردن روزنامه نگاران به موضوع جدید فعال قواعد گفتمان سیاسی. اعتراض در اینجا است که نه فقط فعال گفتار هنجارهای بد هستند اما کسانی که سخنرانی هنجارهای در حال تحمیل شده بر نخبگان فکری با بلندترین صدای در رسانه های اجتماعی — که یک اکثریت خاموش از مرسوم لیبرال روزنامه نگاران هستند که سکوت توسط رادیکال.

شما ببینید هر دو از این استدلال ها بر روی صفحه نمایش در ویس استعفا نامه. "توییتر است magazine از نیویورک تایمز. اما توییتر تبدیل شده نهایی آن editor," او می نویسد:

به عنوان اخلاق و آداب و رسوم است که پلت فرم تبدیل شده اند کسانی که از کاغذ و کاغذ خود را به طور فزاینده ای تبدیل به یک نوع عملکرد فضا. داستان انتخاب شده و گفت: در یک راه برای برآوردن باریکترین مخاطبان به جای اجازه می دهد تا کنجکاو به خواندن در مورد جهان و سپس نتیجه گیری خود را. من همیشه آموخته است که روزنامه نگاران به اتهام نوشتن اولین پیش نویس خشن از تاریخ است. در حال حاضر, تاریخ, خود را یکی بیشتر زودگذر چیزی که تولیدات متناسب با نیاز از پیش تعیین شده روایت است.

این دو محور درگیری — چه قوانین ما باید به دنبال زمانی که صحبت کردن در مورد هویت و کسی که باید به مجموعه این قوانین در قلب جریان مجادلات. اما برای برخی از این نیست فقط انتزاعی بحث بر "لیبرالیسم" اما جای یک سوال از اینکه هویت خود را و حتی خود زندگی هستند جدی گرفته شود.

خودخوانده رایگان سخنرانی طرفداران اغلب توصیف مخالفان خود را با استفاده از تاریخی شباهتها تشبیه آنها به مائو فرهنگی انقلابی یا انقلاب فرانسه را ژاکوبن. اما در واقع عدالت اجتماعی طرفداران خود را به عنوان vindicating حقوق مربوط به آزادی بیان برای مردم به حاشیه رانده شده که به طور سنتی محدود شده است در توانایی خود را به بیان خودشان هستند.

این کمک می کند به فکر می کنم از این بحث به عنوان محل مصرف در یک طیف. عدالت اجتماعی طرفداران فکر می کنم باند قابل قبول به نظر و استدلال نباید تنگ, دقیقا, اما نه تحت فشار قرار دادند به سمت چپ منتقل شامل قبلا حذف صدای از مظلوم و جوامع به حاشیه صداهایی که به دنبال ادامه حذف آنها. خود منتقدان فکر می کنم سنتی گروههای بحث هستند به طور کلی درست است که ما می خواهم همه بدتر اگر عدالت اجتماعی طرفداران موفقیت در حرکت سخنرانی هنجارها در جهت خود را.

در این دیدگاه عدالت اجتماعی طرفداران تاثیر توییتر کمک به آزادسازی آنها با آوردن دیدگاه های گروه های به حاشیه رانده شده به حوزه عمومی مجبور (سفید راست cisgender نر) استقرار را به نمایش جدی است که آنها در غیر این صورت نادیده گرفته می شود.

کیت Manne و جیسون استنلی فیلسوفان در کرنل و دانشگاه ییل به ترتیب با قرار دادن نقطه به سادگی در یک مقاله در بحث آزادی بیان در این وقایع از آموزش عالی است.

"هنگامی که مردم مظلوم صحبت کردن و تا نسبت به کسانی که در قدرت حق خود را به صحبت می کنند ممکن است اعطا می شود و در عین حال ظرفیت خود را به دانستن آنچه که آنها صحبت می کنند شک به عنوان نتیجه ریشه دوانده تعصب. و راه که در آن ابراز خود است که اغلب ساخته شده و سپس تمرکز بحث" آنها بنویسید. "پس از آن است که نه فقط این افراد باید به منظور بالا بردن صدای خود را به منظور شنیدن آن را نیز که تن خود را می شود به موضوع سخنرانی خود را اساسا شنیده بودن که صرف سر و صدا, اختلال اغتشاش. آزادی خود را از گفتار اساسا تضعیف آن چیزی است که به درستی شناخته شده به عنوان " تن policing.'"

ما شاهد این کار در واکنش به هارپر نامه. بسیاری از اختلاف احاطه تصمیم به شامل یک امضا از J. K. Rowling, که به عنوان یکی از قابل رویت ترین ضد ترانس ارقام در فرهنگ ما است. رولینگ می بیند واکنش به اظهارات او را در مورد ترانس از مردم به عنوان یک تهدید برای خود حق آزادی بیان "به عنوان یک مقدار-ممنوع نویسنده علاقه من به آزادی بیان" را به عنوان او آن قرار داده است.

اما برای بسیاری از ترانس نویسندگان و متفکران داشتن به طور مداوم بحث رولینگ موقعیت— که جنبش برای ترانس برابری یک تهدید برای ایمنی و وضعیت cisgender زنان — یک مکانیسم برای حذف آنها را از گفتمان عمومی.

آن است که بسیار مضر به گفته شما نیست "واقعا" یک زن یا یک مرد به موضوع خود را به سوء استفاده و تهدید که به ناچار به دنبال زمانی که بحث ضد ترانس صدای که روانی هزینه به طور موثر نیروهای ترانس متفکران را به خود سانسور. بر خلاف این تصور که نگرانی ها در مورد ایمنی هستند پوچ تجاوز نویسندگان و نویسندگان از رنگ معمولا فراموش تجربه تهدیدات خشونت برای شرکت در بحث های عمومی. اجازه می دهد رولینگ به حدس و گمان در مورد که زنان باید واقعا "تعداد" را در نظر آنان منجر به ازدحام آنها را از حوزه عمومی.

"پرورش یک محیط در دانشگاه ها و یا اتاق های خبر است که دشمن به مردم داده می شود هویت است نه طرفدار آزادی بیان" جیلین Branstetter یک عضو موسس فراجنسیتی روزنامه نگاران انجمن به من می گوید. "هنگامی که شما ببینید توییتر موسسه ممنوعیت misgendering یا deadnaming در سیاست و ... که در واقع گسترش آزادی بیان دلیل آن [پرورش] رایگان ارتباطات است."

این دیدگاه نیست و جهانی مشترک در میان ترانس نویسندگان. Deirdre McCloskey استاد در دانشگاه ایلینوی شیکاگو و هارپر نامه امضاء به من گفت که او فکر می کند بهترین راه حل برای رولینگ مضر انداز است که به صریح بحث آنها را بر روی میدهند.

"بحث خوب است به عنوان هر گونه درست لیبرال معتقد است" McCloskey به من می گوید. "اگر او در حال گفتن داستان های جن و پری و یا حتی بدتر — [رولینگ] بودن برتر به عنوان مثال — و سپس او را به خارج."

قضاوت در واکنش به نامه میان ترانس طرفداران McCloskey نظر به نظر می رسد در اقلیت است. آن را آسان ببینید که چرا: به فرض آن که ترانس مردم در حال بحث با کی رولینگ در یک سطح میدان بازی است که آن را ممکن است به نمایشگاه و باز بحث با توجه به زمان توزیع قدرت است.

اما وجود دارد چند گرانبها ترانس مردم در موضع قدرت و نفوذ و درمان رولینگ مشاهده به عنوان یک نفرت انگیز-اما-ارزش-بحث نمایش باعث می شود کمتر احتمال دارد که ترانس مردم احساس راحتی موجود در چشم های عمومی. چرا باید ترانس مردم باید برای درمان ضد ترانس صدای مشروع استدلالی همکاران زمانی که هیچ کس می خواهد برای مثال انتظار یک یهودی نویسنده (مثل من) به بحث یک نئو نازی ها?

شما در حال حاضر می توانید ببینید پاسخ اینجا است که تعریف "ضد ترانس" یا "نژادپرستانه" کشیده شود می تواند به نقطه که در آن نمایش است که واقعا باید دیده می شود به عنوان مشروع مانند شک و تردید از استفاده از اصطلاح "Latinx" دریافت فریاد زد پایین به جای بحث است. من فکر می کنم این یک بحث جدی یکی از چندین ضد cancelers باید marshaled خود را مشاهده.

"آزادی بیان" طرفداران درست است که برخی از دیگر گفتمان هنجارهای اطراف که می شود به صحبت در مورد آنچه موضوع مشکلات واقعی; ادعای مورد نیاز برای تسلیم به نظرات اقلیت اعضای گروه برای مثال می توانید متناقض و حتی خود تضعیف عواقب. آنها همچنین درست است که موسسات تبدیل شده اند راه بیش از حد سریع به مردم آتش وخیم و جدی در نتیجه بیش از درک هویت مبتنی بر جرائم — این شور مورد بودن به خصوص فاحش ،

اما با این بحث در شرایط تهدید به دموکراسی و آزادی بیان خود اعضای این اردوگاه فراموش استدلال خود را زیانی.

ملزومات یک جامعه آزاد هستند و نه تحت حمله در هر معنی دار حس ترانس طرفداران مانند Branstetter. آنها نه هژمونیک سانسور با قدرت یا قصد تعطیل کردن بحث بر سر مسائل عمومی و نگرانی است. آنها در حال تلاش برای تغییر شرایط که تحت آن یک بحث آزاد در حال وقوع است در یک جهت است که در نظر آنان لازم است برای اصلاح برای خاموش کردن اثرات قرن unfreedom.

آنها ممکن است به اشتباه در برخی از خاص و یا آنها ممکن نیست. هش کردن که به نظر می رسد مانند یک وظیفه مهم برای جامعه آمریکا — است که آنچه در آن است انجام شده است آزادانه و آشکارا برای برخی از زمان در حال حاضر.

پس از مغلوب ساختن پیشی جستن برنده 2016 انتخابات و به خصوص پس از جورج فلوید تظاهرات که در شار. ایده ها در هر دو سمت چپ و راست که قبلا غیر قابل تصور در حال تبدیل شدن به جریان اصلی با توجه به سرعت. اطلاعات جدید در محیط های قدرت برخی از گروه های اجتماعی و تضعیف دیگران است.

مرور این نوع تغییر دشوار است. مردم و موسسات در حال رفتن به اشتباهات حتی زمانی که بازیگری را با بهترین نیات; روزنامه نگاران و دانشگاهیان خواهد بود ظالمانه mobbed در رسانه های اجتماعی و اخراج به دلایل بد.

این حوادث نیست اما به این معنی نیست که این ایده بسیار از آزادی بیان است تحت حمله. هر چه زودتر قبول کنیم که هر چه زودتر ما قادر خواهید بود برای شروع مصرف در واقع سوال مهم — در مورد اینکه آیا بهبود جامعه ما نیاز به واقعی تجدید نظر به گفتار ما هنجارها فراتر از غیر بحث محرومیت از نئو نازی ها و آشکار نژادپرستان از نخبگان فکری زندگی به سرزمین های جدید تر به طور کامل ترکیب ایده های جدید در مورد نژاد و جنسيت به زندگی عمومی است.

---

پشتیبانی بورسی را توضیح روزنامه نگاری

هر روز در Vox هدف ما برای پاسخ به مهم ترین سوالات و ارائه شما و مخاطبان ما در سراسر جهان با اطلاعات است که قدرت را به صرفه جویی در زندگی می کند. ماموریت ما این شده است هرگز حیاتی تر از آن است که در این لحظه: برای توانمند سازی شما از طریق درک. Vox کار رسیدن به مردم بیشتر از همیشه اما متمایز ما با نام تجاری توضیحی روزنامه نگاری طول می کشد تا منابع — به خصوص در طول یک بیماری همه گیر و رکود اقتصادی. مالی خود را کمک خواهد تلقی نمی اهدای اما آن را قادر می سازد کارکنان ما به ادامه به ارائه مقالات رایگان, فیلم ها و پادکست ها در کیفیت و حجم که در این لحظه نیاز دارد. لطفا نظر سهم به بورسی امروز.

tinyurlis.gdclck.ruulvis.netshrtco.de