دوونیا اینمن می بیند که این حکم پس از 23 سال پشت میله های زندان لغو شده است

بیش از 20 سال پس از اینکه دوونیا اینمن به دلیل قتلی که سوگند می خورد که مرتکب نشده به حبس ابد محکوم شد، یک قاضی گرجستانی حکم او را لغو کرد و نوشت که رفتار نادرست ایالت و وکیل وحشتناک ناکافی حکم اینمان در سال 2001 را مغایر قانون اساسی کرده است.

«هر یک از این نقض‌های قانون اساسی به تنهایی بی‌عدالتی اساسی محاکمه علیه آقای اینمان را نشان می‌دهد، اعتماد دادگاه به نتیجه این محاکمه و حکم مربوطه را تضعیف می‌کند و اعطای تسهیلات را توجیه می‌کند». رئیس دادگستری Lookout Mountain نوشت: کریستینا کوک گراهام در یک حکم 28 صفحه ای در 16 نوامبر ثبت شد.

این تصمیم ایالت را با یک انتخاب باز می گذارد: آتمن را دوباره برای قتل دونا براون 43 ساله در سال 1998 محاکمه کنید یا او را آزاد کنید. تام رایلی، یکی از وکلای اینمن گفت: "ما امیدواریم که حکم دادگاه در نهایت به این موضوع پایان دهد و آقای اینمن هر چه زودتر به خانواده خود بپیوندد."

پرونده Inman موضوع "Murderville, Georgia" یک پادکست و مجموعه چهار قسمتی بود که توسط The Intercept در سال 2018 منتشر شد. تحقیقات نشان داد که چگونه کار مزخرف پلیس محلی محلی و اداره تحقیقات جورجیا نه تنها منجر به یک پرونده غیرقانونی شده است. اما قاتل واقعی را برای کشتن دوباره آزاد گذاشت.

براون یک مادر مجرد و مدیر شب در تاکو بل در ادل، شهر کوچکی در جنوب جورجیا بود. او در 19 سپتامبر 1998 هنگام ترک کار مورد اصابت گلوله قرار گرفت. قاتل یک کیف بانکی 1700 دلاری را که براون حمل می کرد همراه با ماشینش برداشت که در پارکینگ مجاور یک پیتزا هات متروکه انداخته شد. اگرچه پول هرگز پیدا نشد، اما شواهد کلیدی در ماشین باقی مانده بود: یک ماسک خانگی ساخته شده از یک جفت شلوار ورزشی خاکستری با سوراخ های بریده شده برای چشم.

نه ماسک و نه هیچ مدرک فیزیکی دیگری اینمن را به جنایت مرتبط نمی کند. بسیاری از شاهدان که در ابتدا درگیر اینمان بودند، در جریان محاکمه علیه او در سال 2001 شهادت دادن را رد کردند. با این حال، او محکوم و به حبس ابد محکوم شد.

در همین حال، سه قتل وحشیانه دیگر ادل، شهری با جمعیت حدود 5000 نفر را لرزاند. در آوریل 2000، زمانی که اینمان در انتظار محاکمه بود، مردی به نام شایلش پاتل در خانه تا حد مرگ مورد ضرب و شتم قرار گرفت. این جنایت هرگز حل نشده است. در اواخر همان سال، تاجر محبوب ویلیام بنت و کارمندش ربکا براونینگ در روز روشن در فروشگاه بنت کشته شدند. مردی به نام هرکول براون به سرعت به خاطر این قتل مضاعف دستگیر شد و در نهایت به جرم خود اعتراف کرد.

هرکول که در تاکو بل کار می کرد، مدت ها شایعه شده بود که قاتل واقعی دونا براون است. یک دهه پس از محکومیت اینمن به قتل، DNA برداشته شده از ماسک باقی مانده در ماشین او با هرکول مقایسه شد. با این حال، نه خشونت اثبات شده هرکول و نه DNA او کافی نبود تا دادگاه را متقاعد کند که پرونده اینمن مستحق بررسی دوم است. و دادستانی جورجیا برای تایید حکم اینمان چنگ و دندان می جنگد.

اینمن پس از اینکه یک تیم دفاعی حرفه‌ای مستقر در آتلانتا، تروتمن پپر، شواهد جدیدی مبنی بر بی‌گناهی اینمن و گناهکار بودن هرکول پیدا کرد، توانست به دادگاه بازگردد. در تابستان 2019، گراهام، قاضی، یک جلسه استماع شواهد ارائه کرد تا این ادعاها را بررسی کند که دولت حقوق اینمن را با خودداری از شواهد تبرئه‌کننده نقض کرده است و او در این فرآیند نمایندگی ناکارآمدی دریافت کرده است. AG به این ضربه پاسخ داد و در مقابل دادگاه عالی گرجستان استدلال کرد که اینمان از نظر رویه ای از طرح نقض قانون اساسی منع شده است.

پیش از این، پس از آشکار شدن شواهد DNA، دادگاه عالی از رسیدگی به پرونده Inman خودداری کرد. اما این بار دادگاه به طور قاطع موضع AG را رد کرد و راه را برای استماع شواهد هموار کرد. دیوید نهمیاس، رئیس وقت دادگاه، در یک نظر کاملا هماهنگ، از تصمیم قبلی دادگاه ابراز تأسف کرد.

نهمیاس نوشت: در طول یک دهه حضور در این دادگاه، بیش از 1500 پرونده قتل را به اشکال مختلف بررسی کرده ام. از میان بسیاری از پرونده‌هایی که محاکمه جدید رد شده است، پرونده اینمان بیشترین نگرانی را برای من ایجاد می‌کند، این که یک فرد بی‌گناه همچنان محکوم و محکوم به گذراندن بقیه عمر خود در زندان است.

گنجینه ای از شواهد مهم

پس از تأخیرهای مکرر به دلیل همه‌گیری، جلسه استماع شواهد در نهایت در ماه ژوئن در دادگاه عالی شهرستان چاتوگا برگزار شد. در آماده‌سازی برای جلسه، وکلای اینمن به هزاران صفحه از ضبط‌های ضبط شده توسط وکیل سابقش، ملیندا ریال، و همچنین اجازه مصاحبه با هرکول براون دسترسی پیدا کردند. اما وقتی زمان سپرده گذاری فرا رسید، هرکول از مصاحبه امتناع کرد.

در ابتدای جلسه، گراهام گفت که از امتناع هرکول از همکاری "نتیجه گیری نامطلوبی" خواهد گرفت. به عبارت دیگر، او سکوت هرکول را به عنوان نشانه ای از مقصر بودن او در قتل دونا براون می پذیرد. این یک غرابت قانون مدنی است; اگرچه متمم پنجم از حق هرکول در برابر خود مجرمی در دادرسی کیفری محافظت می کند، برای اهداف تجدید نظر اینمن، چنین شواهدی بازی جوانمردانه است.

بقیه جلسه بر آنچه رایلی، وکیل اینمن، به عنوان "دو نقض اساسی قانون اساسی" توصیف کرد که نیازمند محاکمه جدید اینمن است، متمرکز بود. اول، این ناتوانی دادستان در ارائه مدارک تبرئه کننده به مدافعان اینمان بود - آنچه به عنوان تخلف برادی شناخته می شود. گزارش های پلیس ادل نشان می دهد که هرکول براون در سپتامبر 2000 در ارتباط با تلاش برای سرقت از یک فروشگاه مواد غذایی محلی دستگیر شد. در بازرسی از خودرو، پلیس یک تپانچه، کراک کوکائین و یک ماسک اسکی دست ساز با سوراخ های چشم بریده پیدا کرد.

رایلی به قاضی گفت: «ایالت این گزارش‌های پلیس را در پاییز 2000، ماه‌ها قبل از محاکمه علیه آقای اینمن در ژوئن 2001 دریافت کرد. اما آنها آن را پنهان کردند.

دومین نقض قانون اساسی این واقعیت بود که وکلای اینمان کار وحشتناکی را به عنوان وکالت او انجام دادند. اگرچه او وکیل اصلی اینمن در دادگاه نبود، اما رایلز شغل مهمی داشت: او در حال بررسی شایعاتی بود که هرکول براون قاتل واقعی است. یکی از بهترین راه ها برای انجام این کار این است که ببینیم آیا ارتباطی بین هرکول و ماسک موجود در ماشین دونا براون وجود دارد یا خیر. اما در طول جلسه، رایلز شهادت داد که او قبل از دادگاه آزمایش ماسک را به خاطر نمی آورد. در واقع، او گفت که اصلا چیز زیادی از ماسک به یاد نمی آورد.

ناکامی های ریال شاید بعد از محاکمه اینمان تداوم بیشتری پیدا کرد. پس از اینکه دادستان کل او پس از محکومیت اینمن پرونده را ترک کرد، رایالز به رسیدگی به شکایت مستقیم اینمن متهم شد. همانطور که وکلای حرفه‌ای اینمن پس از بررسی پرونده‌های او دریافتند، رایلز حداقل یکی از گزارش‌های پلیس را مبنی بر دستگیری هرکول در سال 2000 به دلیل تلاش برای سرقت دریافت کرد. با این حال، "او با این اطلاعات کاری انجام نداد. رایلی به قاضی گفت. این اسناد برای نشان دادن اینکه دولت شواهدی را که می تواند نتیجه محاکمه علیه اینمان را تغییر دهد، پنهان کرده است، بسیار مهم است.

در واقع، رایلی و تیمش شواهد تبرئه‌کننده زیادی را در اختیار رایلی پیدا کردند که او هرگز از آنها استفاده نکرد. این شامل یادداشت‌های دست‌نویس مصاحبه‌ای پس از محاکمه علیه اینمن با مردی است که می‌گفت هرکول قبل از دستگیری اینمن به خاطر این جنایت به کشتن دونا براون اعتراف کرده است. این مرد حداقل سومین نفری بود که هرکول تصور می کرد تقریباً در همان زمان اعتراف کرده است.

این جلسه به سادگی نشان نداد که رایلز از چنین شواهدی به عنوان بخشی از شکایت Inman استفاده نکرده است. پس از اینکه اینمن بارها از زندان به او نامه نوشت و پرونده های پرونده خود را درخواست کرد، اما فایده ای نداشت، او شکایتی را به کانون وکلای جورجیا ارائه کرد. رایلز که از او خواسته شد شکایت را در غرفه بخواند، هیجان زده شد. اما او هیچ توضیحی برای واکنش خود در آن زمان نداشت. رایلز در پاسخ به این سوال که آیا تا به حال فایل ها را در اختیار اینمن قرار داده است یا خیر، پاسخ داد: "یادم نیست."

اساسا ناعادلانه

گراهام در تصمیم خود مبنی بر لغو محکومیت اینمن، نسبت به عملکرد رایلز نابخشوده بود. گراهام نوشت که او "وظایف حرفه ای و اخلاقی" داشت که انجام نداد. سوابق این دادگاه نشان می‌دهد که اشتباهات غیرحرفه‌ای خانم رایلز، آقای اینمان را از حق تضمین شده در قانون اساسی برای کمک حقوقی مؤثر محروم کرده و اعتبار دادگاه را در نتیجه‌ی دادرسی تضعیف کرده است.»

گراهام در رابطه با عدم افشای گزارش‌های پلیس توسط دادستان، آنچه رایلی در جلسه مدعی شد تکرار کرد: که دولت «مکرراً» در دفاع از اینمن ارائه کرده است، که تمام شواهد تبرئه‌کننده را ارائه کرده است - و «مطمقاً هیچ مدرکی دال بر ارتباط هرکول وجود ندارد». براون برای قتل دونا براون.

در پایان، گراهام به این نتیجه رسید که اگر هیئت منصفه از شواهد ارائه شده در جلسه می دانستند، اینمن به خاطر قتل دونا براون مجرم شناخته نمی شد. گراهام نوشت: «این دادگاه متقاعد شده است که روند محاکمه و پس از محاکمه علیه آقای اینمن اساساً ناعادلانه بوده است.

اینکه چه اتفاقی می افتد به دادستان کل گرجستان بستگی دارد. این دفتر 30 روز فرصت دارد تا به تصمیم گراهام اعتراض کند. اما با توجه به تصمیم قبلی دادگاه عالی گرجستان در مورد این پرونده، دشوار است که ببینیم AG چگونه پیروز خواهد شد. نهمیاس که نظر پرشور سال 2019 را به نفع اینمان نوشت، اکنون قاضی ارشد دادگاه است. وی سپس تصریح کرد که دادستان باید کناره گیری کند. او نوشت: «اجازه دهید عدالت برقرار شود.

اگر AG درخواست تجدید نظر نکند، پرونده Inman دوباره در دادگاه کوک کانتی او خاتمه می یابد، جایی که دادستان منتخب، یک وکیل عمومی سابق، تصمیم می گیرد که آیا اینمان دوباره محاکمه شود یا پرونده را رد کند. جسیکا چینو، مدافع سرسخت Inman که برای کمک به آزادی او در سال 2014 مبارزه کرده است، گفت: اخراج "بهترین سناریو" خواهد بود.

چینو زمانی که برای اولین بار از پرونده اینمن مطلع شد، رئیس و استاد حقوق دانشگاه ایالتی جورجیا بود. تا حد زیادی به لطف تلاش‌های او، اینمن در نهایت توسط وکلای تروتمن پپر، که برنده دعوی شدند، نمایندگی شد. چینو گفت: «آنچه فوق‌العاده خواهد بود برگزاری جلسه‌ای است که در آن دولت به سادگی این اتهامات را رد کند. اما با توجه به آنچه که او از دفتر دادستانی کل در طول هفت سال گذشته دیده است، به نظر می رسد که احتمال مبارزه آنها بیشتر است. "من تعجب نمی کنم اگر آنها به آن اعتراض کنند. من دوست دارم که عقب نشینی کنند، کمی عینیت نشان دهند و بگویند، می دانید، بیایید فقط یک بیانیه مطبوعاتی بدهیم و بگوییم که با دادگاه موافق نیستیم، اما دیگر درخواست تجدید نظر نمی کنیم. اما، چینو گفت، تا کنون، دفتر AG خود را متعهد به "موقعیت غیرقابل دفاع و غیرقابل دفاع" کرده است.

با این وجود، به نظر می رسد هیچ کس فکر نمی کند که همه اینها در یک روند جدید به پایان برسد. شواهد علیه اینمن در ابتدا هرگز قوی نبود - و با وجود شواهد DNA که به هرکول براون اشاره می کند، تصور اینکه هیئت منصفه امروز اینمن را به قتل مشابه محکوم کند دشوار است. برای مادر اینمن، دینا ری، تصمیم قاضی او را یک قدم به آوردن پسرش به خانه نزدیک می کند. او اندکی پس از شنیدن این خبر در پیامکی نوشت: «اشک‌ها می‌ریختند و قلبم خیلی سریع می‌تپد. دوونیا تقریباً به خانه رسیده است، وقتی کمی بعد با او صحبت کردیم، هنوز اشک می ریخت. "آنها مدام می آیند. ما باید برای این روز شکرگزاری بسیار سپاسگزار باشیم."