چه بحث ماسک صورت, مطالعه می گوید: در مورد علم در Covid-19 عصر

با مشخصات بالا اختلاف بین محققان طی یک مطالعه در نقش ماسک در جلوگیری از Covid-19 آشکار است تنش در چگونه علم انجام شده است در جهانی همه گیر. آن را نیز در بالا بردن سوال در مورد نقش مجلات معتبر در ارتقاء یافته است که ممکن است نگه دارید.

در آخرین توسعه نویسندگان یک بحث پژوهش ماسک صورت منتشر شده در 11 ژوئن در مجله مجموعه مقالات آکادمی ملی علوم (PNAS) در حال هل دادن در برابر تماس به جمع شدن کاغذ.

در ژوئن 24, نویسندگان صادر رد بیانیه به طومار امضا شده توسط بیش از 40 دانشمندان که شناسایی "اشتباهات فاحش" در مطالعه اصلی است.

این مطالعه به بررسی چگونگی Covid-19 گسترش می یابد از طریق هوا و متوجه شد که "استفاده از ماسک صورت در عمومی مربوط به موثر ترین وسیله برای جلوگیری از interhuman انتقال است." در حالی که نویسندگان نیست اپیدیولوژی نوبل برنده جایزه جوی شیمیدان ماریو مولینا است که در میان نویسندگان آن است.

پیدا کردن که ماسک ها یک راه خوب به سرعت همه گیر راستا با تحقیقات دیگر و همچنین به عنوان راهنمایی از سلامت سازمان است که در حال حاضر توصیه به پوشیدن آنها. اما این ایده که آنها "موثر به معنی" برای انجام این کار در مقایسه با تاکتیک های اجتماعی مانند فاصله ممنوع کردن اجتماعات بزرگ و بسته شدن کسب و کار, یک ادعای بحث برانگیز. و دانشمندان خواستار استرداد می گویند شواهد ارائه شده نیست و پشت آن را; آنها یافت معایب جدی با مطالعه روش و برخی از مفروضات اساسی آن.

در نامه خود به PNAS خواستار جمع شدن منتقدان نوشتن: "در حالی که ماسک تقریبا قطعا موثر اقدام بهداشت عمومی برای پیشگیری و کاهش گسترش SARS-CoV-2 ادعاهای ارائه شده در این مطالعه در حال خطرناکی گمراه کننده و فاقد هر گونه پایه و اساس شواهد" با توجه به نامه.

فراخوان برای جمع شدن زیر دو اخیر دیگر مشخصات بالا retractions در عمده دیگر مجلات علمی خارج درخواست خود نویسنده است که در بر داشت مشکلات در داده های خود را. اما آن را بسیار غیر معمول برای یک گروه از دانشمندان به عموم توبیخ یک قطعه از تحقیقات دیگری که با اخیر PNAS مطالعه است.

آن را نیز برجسته اصطکاک بین فوریت این بیماری همه گیر و معمولا آهسته با سرعت از علم است.

بیش از 10 میلیون نفر آلوده شده اند در سراسر جهان تا به امروز است. صدها هزار نفر در حال حاضر مرده است. بنابراین مردم از جان گذشته برای جلوگیری از, درمان و, درمان و واکسیناسیون در برابر ویروس و پژوهش مانند این می تواند در دنیای واقعی عواقب.

که پرسش از چگونگی آوردن بیشتر محققان به جدول و سرعت آشکار از اطلاعات ارزشمند در مورد Covid-19 بدون به خطر انداختن یکپارچگی روند.

این PNAS مطالعه نگاه تعداد موارد تایید شده از Covid-19 از 23 ژانویه سال 2020 به 9 مه سال 2020 با تمرکز بر ایتالیا, نیویورک, شهر ووهان چین در فاصله از وقوع. نویسندگان ردیابی چگونه موارد افزایش و کاهش یافت و در مقایسه با کسانی که تغییرات هنگامی که سیاست های مانند مستندات به اثر رفت.

به ویژه نویسندگان به بررسی چگونگی موارد سقوط کرد زمانی که دولت دستور به پوشیدن ماسک. نیویورکیها برای مثال دستور داده شد تا شروع به پوشیدن ماسک صورت در آوریل 17. این تجزیه و تحلیل نشان داد که از زمانی که این دستور اجرا شد و تا مارس 9, ماسک صورت برطرف 66,000 عفونت های جدید در شهر نیویورک است.

"پس از مه 3 تنها تفاوت در مقررات اقدامات بین نیویورک و ایالات متحده نهفته در چهره پوشش در تاریخ 17 آوریل در نیویورک" با توجه به این مقاله است.

PNAS

بر اساس نتایج این نویسندگان به این نتیجه رسیدند که با پوشیدن ماسک صورت در رابطه با تست ردیابی و جداسازی مناسب ترین راه برای جلوگیری از Covid-19 همه گیر بدون یک واکسن.

منجر نویسنده Renyi ژانگ استاد علوم جوی در تگزاس A&M دانشگاه و همکاری نویسنده ماریو مولینا یک استاد شیمی در دانشگاه کالیفرنیا در سان دیگو نمی پاسخ به درخواست ها برای اظهار نظر.

کیت Grabowski استادیار پاتولوژی در دانشگاه جانز هاپکینز دانشکده پزشکی را نگه می دارد یک چشم برای جدید Covid-19 مقاله به عنوان بخشی از کار خود را با رمان Coronavirus تحقیقات اختصار.

و ژانگ-led مقاله در PNAS گرفتار چشم او.

"یکی از چیزهایی که بلافاصله شروع به پریدن کرد به من وقتی که من در این مقاله شما می توانید ببینید که آنها یک خط مستقیم از طریق اوج اپیدمی منحنی است که اساسا دیوانه" Grabowski گفت. "زمانی که من بود" ما واقعا نیاز به این نگاه کنید.'"

شما می توانید ببینید که چگونه است که ارائه شد در این مقاله اینجا با خطوط نقطه چین کشیده شده از طریق قله تعدادی از موارد با خطوط عمودی نشان دادن زمانی که یک سیاست داده شده بود دستور داد:

PNAS

رسم یک خط مستقیم روند از طریق پیچیده منحنی است بیش از حد ساده انگارانه راه به رسم استنتاج از تعداد Covid-19 موارد و این می تواند گمراه کننده با توجه به Grabowski. همچنین به نظر می رسد نشان می دهد این سیاست تا به حال یک اثر فوری و بدون تاخیر زمانی. به دلیل آن می تواند چندین روز برای تغییرات در عفونت روند به نشان می دهد تا اطلاعات محققان معمولا انتظار نیست برای دیدن تغییرات در موارد گزارش شده ناشی از تغییر سیاست حق دور.

اما ممکن است بیشتر مشکلات اساسی با این مقاله. این نوع از مطالعه شناخته شده است به عنوان علی استنتاج و آن را یکی از سخت تر از انواع تجزیه و تحلیل به انجام. آن را به دنبال ایجاد علت و معلول به عنوان تنها انجمن بين متغيرها استفاده شد. که نیاز به دقت کنترل برای متغیرهای دیگر است که می تواند در بازی. در sussing کردن تاثیر ماسک برای مثال یکی باید به عوامل دیگر است که می تواند تاثیر ویروسی انتقال مانند جمعیت و تراکم حساسيت داده و سیاست های دیگر. و بر خلاف آزمایشگاه آزمایش محققان نمی توانید خود را ایجاد حالات — آنها می توانند تنها با استفاده از مشاهدات خود را.

اما Grabowski گفت: ماسک صورت مطالعه امواج دور این عوامل مخدوش کننده با این فرض که تنها تفاوت بین شهر نیویورک و بقیه ایالات متحده بود دستور به پوشیدن ماسک. "این چیزی است که آسان جستجو در گوگل را نشان می دهد درست نیست" گفت: Grabowski که یکی از سرب cosigners نامه خواستار بررسی می رسند. "بدون تحقیق مقاله کامل است اما من فکر می کنم برای من که در آن من رسم خط است که وجود دارد اظهارات روشن است که در واقع نادرست در بدن یک مقاله در مجله پزشکی."

است که می گویند نتیجه گیری به صراحت اشتباه است. پیدا کردن که در صورت ماسک موثر ترین راه برای محدود کردن گسترش ویروس می تواند درست باشد و آن را هم راستا با تعداد زیادی از مطالعات دیگر در Covid-19 انتقال است. اما گرفتن جواب درست به دلیل اشتباه در این مورد می تواند فشار مقامات بهداشت نسبت به استراتژی است که ممکن است موثر یا تضعیف پایه های تحقیقات آینده ساختمان در این کار.

یک سخنگوی PNAS یک ایمیل به در گفت که "مجله آگاه از نگرانی های مطرح شده در مورد این مقاله و در حال کار بر روی این موضوع است."

به سهم خود این نویسنده گفت: در رد بیانیه ای اعلام کرد که این حکم با اشاره به تفاوت بین شهر نیویورک و سایر نقاط کشور گرفته شده از متن. آن را به طور خاص با اشاره به سیاست های فدرال در سراسر ایالات متحده به عنوان یک کل نسبت به سیاست های در شهر نیویورک به جای مقایسه این شهرستان به شهرهای دیگر و یا متحده است. (ملینا همچنین نوشت: در یک عمل متقابل ساخت مشابه امتیاز در ال جهانی در اسپانیایی.)

به صورت مستقیم خطوط روند در سراسر منحنی نویسندگان اصرار دارند که آن را مناسب است. "یک بازرسی ساده از داده ها نشان می دهد قابل توجه خطی در این بخش از چهره های برجسته" آنها نوشت.

و نویسندگان گفت: انتقادات بنیادی از دانشگاهی gatekeeping. "این واقعا باور نکردنی است که چگونه نویسندگان [از جمع شدن طومار] می تواند با چنین ایده های ساده صرفا به این دلیل هیچ COVID-19 اپیدمیولوژی در میان نویسندگان مقاله ما" نویسندگان نوشت: در رد.

PNAS است گل سرسبد مجله آکادمی ملی علوم و خصوصی غیر انتفاعی و علمی سازمان گنجانیده شده توسط رئیس جمهور آبراهام لینکلن در سال 1863. گروه شمارش برخی از دانشمندان محترم در این کشور در میان اعضای آن و آن مجله است که یکی از با نفوذ ترین در علوم طبیعی.

مقالات منتشر شده در PNAS به طور گسترده ذکر شده توسط محققان دیگر به عنوان پایه برای کار خود را. در نتیجه گرفتن تحقیقات منتشر شده در مجله مانند PNAS است مانند وارد شدن به نخبگان دانشگاه. این رقابتی است. برای مقالات آن connotes هوا از اهمیت یافته است. و برای نویسندگان آن ارائه می دهد اعتبار است که می تواند افزایش فرصت های شغلی.

در مورد Zhang et al. مطالعه منتشر شده بود تحت این مجله کمک کننده ردیابی که اجازه می دهد تا یک عضو آکادمی ملی علوم به ارائه دو مقاله در سال است. مهمتر ترجیحی فرایند اجازه می دهد تا ارسال به انتخاب داوران که بررسی مطالعه است. که بر خلاف نمونه مقاله در مجله که در آن مجله را انتخاب داوران.

در این مورد هر دو نویسندگان و داوران از مطالعه بودند اپیدیولوژی همانطور که ممکن است انتظار برای یک مقاله در مورد این موضوع اما دانشمندان که به مطالعه ذرات معلق در هوا.

"من واقعا به شدت به آن شک شده اند منتشر شده در PNAS اگر آن را از طریق رفته بود به طور منظم کانال" Grabowski گفت.

اما اندرو Gelman یک استاد آمار و علوم سیاسی در دانشگاه کلمبیا گفت ترجیحی فرایند بررسی است که در کنار نقطه.

مسئله بزرگتر با توجه به Gelman است که ارزش چاپ و نشر به خصوص در عمده مجلات تبدیل شده است بیش از حد بالا است. مجلات معتبر نیز توجه بسیاری از روزنامه نگاران که به نوبه خود باعث مشخصات هر مطالعات آنها حاوی گاهی اوقات فراتر از شایستگی خود را.

همه از این می افزاید: فشار به دفاع از نتایج به جای مورد مداقه قرار دادن آنها. او استدلال کرد که کاهش مخاطرات در اطراف بررسی و انتشار تحقیقات خواهد آن را آسان تر برای قوی تر نتایج را به ایستادگی کردن.

"این فقط یک مکان برای انتشار مسائل" گفت: Gelman بود که متقاضي از جمع شدن طومار. "این قرار بود این افتخار است."

با ازدحام پژوهش در Covid-19 آن را اجتناب ناپذیر است که برخی از یافته های سوال برانگیز خواهد آمد. بخشی از آن ناشی از این شرایط است. این بیماری تنها شده است در گردش برای چند ماه وجود ندارد به اندازه کافی زمان برای راه اندازی قوی, مطالعات کنترل شده. بسیاری از مقالات بر اساس مشاهدات جای آزمایش, اما حق انجام این مطالعات هنوز هم می تواند عملکرد اطلاعات مفید است.

و retractions و اشتباهات اتفاق می افتد در زمان عادی حتی در مورد احترام مجلات. این درست است که در طول یک بیماری همه گیر همه است توجه نزدیک و به دنبال یافته است که می تواند مورد استفاده در جهان واقعی است. مردم در سراسر جهان روبرو هستند و زندگی یا مرگ تصمیم گیری در اطراف همه گیر از نحوه درمان بیماران بدحال به بهداشت عمومی راهنمایی برای میلیون ها نفر از مردم است. کسانی که تصمیم گیری باید بر اساس اطلاعات در دسترس است که در حال حاضر وجود دارد عجله برای پر کردن جای خالی که.

که به رهبری دانشمندان به برخی از تصمیمات بحث برانگیز در ارائه کار خود را. یک زن و شوهر گزارش های اخیر در مورد اثربخشی داروهای دگزامتازون و remdesivir شد انتقاد برای اعلام از طریق آزادی مطبوعات به جای اولیه مقالات ارائه اطلاعات از آزمایش های بالینی.

برخی از مطالعات اولیه نیز دمیده از کشورهایی مانند کسانی که ارزیابی اثر ضد مالاریا, داروی هیدروکسی کلروکین. مطالعات اولیه نشان می دهد که آن می تواند کمک به مبارزه با عفونت منجر برخی از مردم به ذخیره کردن مواد مخدر. اما بعد قوی تر مطالعات در بر داشت کمی به هیچ اثر.

اخیرا لانست و جدید مجله پزشکی انگلستان کردهاند Covid-19 مقاله است که ممکن است بر اساس اطلاعات ناقص.

همه این به این معنا نیست که وجود دارد یک بحران است. اما این به آن معنا است که دانشمندان باید به طور شفاف در مورد کار خود و نیاز به مراقب باشید در مورد متن این یافته ها.

این Covid-19 انجام شده است نشان می دهد که وجود دارد راه برای انجام و در حال حاضر تحقیقات در سرعت جریان بحران جهانی است. و حتی برخی از مسن تر محترم مجلات شروع به ایجاد برخی از تغییرات.

معمولا در طول همکار-بررسی داوران — اغلب دانشمندان دیگر با تخصص در این زمینه را صرف هفته اگر نه ماه ارزیابی یک مقاله برای انتشار ارسال شده گاهی اوقات رفتن به جلو و عقب با نویسندگان برای پرداختن به معایب و نگرانی. این فرایند از ارسال مقاله به نشریه می تواند تا یک سال. که بیش از حد آهسته به کمک در یک حرکت سریع همه گیر به خصوص با افزایش مطالعات جدید در این زمینه است.

یکی از جدید نشان از علم در Covid-19 عصر است و برجستگی preprints. این مطالعات که در حال ارائه آنلاین قبل از رفتن را از طریق بررسی دقیق پس دیگر دانشمندان می توانید شروع به ارزیابی نتایج سریع تر. این نتایج اولیه ممکن است برخی از مشکلات اما محققان دیگر می تواند همکار-بررسی یافته ها در زمان واقعی است.

مجلات خود را نیز به سرعت خود را بررسی جدول زمانی به عنوان بورسی را Kelsey پیپر گزارش داد:

بسیاری از مجلات را مجددا راه روند خود را برای دریافت این مدارک کارشناسی و منتشر شده در یک بسیار سریع سرعت. "یک فرایند است که می تواند هفته شده و تغلیظ شده به 48 ساعت یا کمتر در بسیاری از موارد" جنیفر Zeis یک مدیر ارتباطات و روابط رسانه ای در [New England Journal of Medicine] به من گفت. یکی preprint ارسال شده به bioRxiv در آوریل نگاه در 14 مجلات و متوجه شد که بار چرخش بوده و به طور متوسط نصف شده است.

دانیل Larremore استادیار علوم کامپیوتر در دانشگاه کلرادو بولدر و یک محقق در BioFrontiers موسسه گفت که وجود دارد نیز در حال انجام آزمایش با بررسی دقیق روند خود را.

او اشاره کرد که در علوم طبیعی مجلات مانند PNAS داوران معمولا می دانم که هویت نویسندگان که تعصب می روند. اما در علوم اجتماعی بررسی دقیق است که اغلب دوسوکور معنی داوران و نویسندگان یک مقاله را مشاهده کنید نمی دانم هر یک از دیگران' هویت.

مجله eLife یک بررسی دقیق فرایند که در آن سردبیران و داوران خود را ارزیابی ، در علوم کامپیوتر, محققان اغلب به ارائه یافته های خود را در کنفرانس ها مقالات ارائه شده برای در نظر گرفتن ویژگی های کنفرانس ها و نه برای انتشار در یک مجله. در اینجا به بررسی فرایند مشترک با نویسندگان به جای خصمانه. "وجود دارد یک طیف کامل وجود دارد اما آنچه آنها مشترک است این است که نویسنده نمی تواند به انتخاب داوران" Larremore گفت.

علاوه بر این یک بیماری همه گیر به این معنا نیست که اپیدیولوژی تنها افرادی که می توانند در پیشبرد این زمینه است. این Covid-19 همه گیر لمس تمام جنبه های جامعه و نیاز به کمک از همه. اقتصاد دانان و جامعه شناسان و دانشمندان علوم فیزیکی می تواند و باید در وزن با توجه به Larremore. وجود دارد هیچ دلیلی برای ارضی اگر روش صدا هستند.

"این احساس من است که در اینجا Covid-19 یک بحران جهانی است و واقعا همه دست به دست در عرشه و ما نیاز به تخصص از همه" Larremore گفت. "در همان زمان این بدان معنی نیست که مقالات ساخت اپیدمیولوژیک ادعا می کند باید در معرض کمتر دقت."

و موشکافی یک مقاله نباید پایان پس از آن منتشر شده است. به عنوان اطلاعات بیشتر می آید, آن را به ارزش reevaluating برخی از بنیادی کار برای دیدن اگر آن را نگه می دارد تا. "من مؤمن بزرگ در پست-انتشار نقد و بررسی" گلمن گفت.

اما که نیاز به از بین بردن موانع و ننگ اطراف تصحیح و جمع يافته است. آن را نیز نیاز به دانشمندان به برخی از فروتنی در مورد محدودیت دانش خود را. اشتباهات ساخته خواهد شد. سوال این است که اگر و چگونه آنها اصلاح شود.

---

پشتیبانی بورسی را توضیح روزنامه نگاری

هر روز در Vox هدف ما برای پاسخ به مهم ترین سوالات و ارائه شما و مخاطبان ما در سراسر جهان با اطلاعات است که قدرت را به صرفه جویی در زندگی می کند. ماموریت ما این شده است هرگز حیاتی تر از آن است که در این لحظه: برای توانمند سازی شما از طریق درک. Vox کار رسیدن به مردم بیشتر از همیشه اما متمایز ما با نام تجاری توضیحی روزنامه نگاری طول می کشد تا منابع — به خصوص در طول یک بیماری همه گیر و رکود اقتصادی. مالی خود را کمک خواهد تلقی نمی اهدای اما آن را قادر می سازد کارکنان ما به ادامه به ارائه مقالات رایگان, فیلم ها و پادکست ها در کیفیت و حجم که در این لحظه نیاز دارد. لطفا نظر سهم به بورسی امروز.

tinyurlis.gdu.nuclck.ruulvis.netshrtco.de