دیوان عالی کشور تعجب آور است تصمیم گیری در کلیساها و همه گیر توضیح داد

دیوان عالی کشور حکم داده است, برای دومین بار در دو ماه گذشته در برابر یک کلیسا که به دنبال معافیت از ایالت محدودیت در خانه عبادت در طول Covid-19 بیماری همه گیر.

در عین حال Calvary Chapel دیتون دره v. Sisolakیک تصمیم صادره در شب جمعه بسیار مورد متفاوت از جنوب خلیج United Pentecostal Church v. Newsom, این تصمیم از ماه مه که در آن دادگاه نیز در برابر حکومت کلیسا که اعتراض دولت به بهداشت عمومی قوانین. هر دو تصمیم گیری شد و 5-4 با محافظه کار قاضی جان رابرتز عبور بیش از به رای با چهار لیبرال همکاران اما کلیسا در Calvary Chapel ارائه شده بسیار قوی استدلال حقوقی از کلیسا در مورد قبل از آن.

Calvary Chapel درگیر یک نوادا بهداشت عمومی نظم حاکم بر آن کسب و کار و موسسات قادر به باقی می ماند باز در گیر و تحت چه شرایطی این موسسات ممکن است انجام این کار. با توجه به این که منظور کلیساها ممکن است اعتراف بیش از 50 نفر در همان زمان. در عین حال نهادهای دیگر مانند قمار و کارخانه های لبنی, بازی بولینگ, متحدان, و, ورزشگاه, کار در 50 درصد ظرفیت است.

بنابراین به عنوان عدالت برت Kavanaugh می نویسد: در یکی از سه مخالف نظرات در Calvary Chapel “یک کازینو با 500 نفر اشغال حد ممکن است اجازه دهید تا 250 نفر” اما “یک کلیسا با 500 نفر اشغال حد ممکن است اجازه دهید در تنها 50 نفر است.” شاکی کلیسا استدلال کرد که این درمان متفاوت است که بر خلاف قانون اساسی و زیر موجود دیوان عالی کشور سوابق آن ارائه شده یک مورد قوی.

قاعده کلی در دین موارد مانند Calvary Chapel است که مردم با ایمان باید به دنبال یک “معتبر و بی طرف قانون کلی کاربرد.” است که کلیساها به طور معمول نمی تواند ادعای خاص معافیت از همان قوانین است که به هر کس دیگری. اگر دیگر کسب و کارهای محلی و مکان تجمع را مطابق با محلی آتش کد کلیساها به طور معمول باید برای انجام این کار نیز هست.

اما دولت به طور معمول ممکن است نه تنها نهادهای مذهبی برای پست تر از درمان است که در آن نه تحمیل بر سکولار موسسات. دولت نمی تواند برای مثال نیاز به مکان عبادت برای نصب استادانه درست شده و گران آتش سیستم سرکوب مگر اینکه موسسات مشابه نیز مورد نیاز برای نصب این سیستم.

هر دو Calvary Chapel و جنوب خلیج درگیر این تمایز میان قوانین کلی کاربرد و قوانین است که در درمان کلیساهای متفاوت نسبت به موسسات مشابه. خلیج جنوبی, اما, بود, نسبتا آسان مورد چون اگر هر چیزی کالیفرنیا بهداشت عمومی در قوانین موضوع در این مورد به مکان عبادت مطلوب تر درمان نسبت به مشابه واقع کسب و کار.

کالیفرنیا برنامه ریزی برای بازگشایی کسب و کار و نهادهای دیگر در چهار مرحله است. آن زمان خلیج جنوبی رسیده دیوان عالی کشور, کسب و کار خرده فروشی و بسیاری از محل های کار کرده بود بازگشایی شد البته با محدودیت. بسیاری از مکان های که در آن گروه از مردم جمع آوری در سالن اجتماعات مانند تنظیمات مانند فیلم و تئاتر و کنسرت های زنده باقی مانده بسته شده است. اما مکان عبادت بودند مجاز به بازگشایی در ظرفیت محدود.

بنابراین کلیساها تحت درمان قرار گرفتند مطلوب تر از مشابه واقع کسب و کار به آنها اجازه داده شد به بازگشایی زودتر از جاهای دیگر که در آن گروه از مردم جمع آوری در سالن اجتماعات مانند تنظیمات.

به عنوان رئیس دادگستری رابرتس نوشت: در یک نظر و توضیح داد که چرا او رای دادند و در برابر کلیسا در آن صورت “اگر چه در کالیفرنیا دستورالعمل محدودیت مکانی در مکان های عبادت, این محدودیت به نظر می رسد سازگار با ورزش رایگان بند از متمم اول قانون اساسی.” هر چه محدودیت کالیفرنیا قرار داده شده در کلیساها “مشابه و یا بیشتر محدودیت های شدید اعمال می شود به مقایسه گردهمایی های سکولار از جمله سخنرانی و کنسرت و فیلم نمایش تماشاگر ورزش و تئاتر, اجرای, که در آن گروه زیادی از مردم جمع آوری و در مجاورت نزدیک برای مدت زمان طولانی.”

بنابراین رابرتز استدلال کالیفرنیا بهداشت عمومی منظور می تواند در اثر باقی می ماند اضافی و بدون هر گونه امکانات رفاهی برای مکان عبادت است. بله دولت اجازه نداد برخی از کسب و کار برای باز کردن با محدودیت های کمتری نسبت به کسانی اعمال شده در کلیساها اما سکولار موسسات بیشتر شبیه به مکان های عبادت و تحت درمان قرار گرفتند کمتر مطلوب تر در مقایسه با نهادهای مذهبی.

بر خلاف عامه نظم در موضوع در جنوب خلیج, اما, نوادا سفارش در قلب Calvary Chapel نیست درمان کلیساها بیشتر مساعد نسبت به موسسات مشابه. در واقع وجود دارد یک استدلال قابل قبول است که نوادا می کند تنها مکان عبادت پایین تر از درمان است که اعمال بسیاری در مقایسه با فضاهای سکولار.

به عنوان عدالت ساموئل Alito می نویسد: در غیر منتظره ای قانع کننده نظر مخالف “در لاس وگاس قمار 50 درصد ظرفیت اغلب به معنی هزاران نفر از کاربران و فعالیت هایی که رخ می دهد در قمار اغلب شامل مراتب کمتر فیزیکی فاصله و دیگر اقدامات ایمنی از خدمات عبادت است که Calvary Chapel پیشنهاد برای انجام.” به طور قابل توجهی آن را نیز به نظر می رسد که قمار مجاز به میزبانی سالن-حوادث در با ظرفیت بیشتری از 50 فرد محدودیت های اعمال شده در کلیساها. با توجه به Alito برخی از قمار در حال حاضر از ویژگی های “نه تنها قمار اما زنده سیرک عمل می کند و نشان می دهد.”

به طور مشابه Alito ادعا می کند “برخی از لاس وگاس بولینگ alleys که در آن مسابقات برگزار می شود صندلی می تواند صدها نفر از تماشاگران و تحت رهنمود این امکانات ممکن است اعتراف به 50 درصد از ظرفیت است.”

شاکی کلیسا در Calvary Chapelبه عبارت دیگر ارائه بسیار قوی مورد از این کلیسا در جنوب خلیج. این یک چیز برای یک دولت می گویند که در سالن اجتماعات-سبک گردهمایی از همه نوع خطر انداختن بهداشت عمومی, بنابراین هیچ گونه تجمعات مجاز است. اما آن را سخت به استدلال می کنند که یک جمع 100 نفر در یک کلیسا, مسجد یا کنیسه خطرناک تر از مشابه جمع 100 نفر به تماشای مسابقات بولینگ.

دیوان عالی کشور به تازگی یک ستیز مدت در آن دست پایین در برخی از مهم حقوقی برای پیروزی های راست مذهبی. دادگاه اکثریت جمهوری خواه که شامل رئیس دادگستری رابرتز است که اغلب بسیار دلسوز به مذهبی معترضان که ادعا می کنند که آنها باید به دنبال قوانینی که بار باورهای دینی خود است. پس از آن بیش از یک کمی تعجب آور است که کلیسا حاکم نبود در Calvary Chapel.

پنج قضات در اکثر علاوه بر این نیست توضیح رای خود را در Calvary Chapel. بلکه اکثر دفع این مورد در یک جمله سفارش: “نرم افزار برای امداد رسانی تاکیدی ارائه شده به عدالت کاگان و توسط او به دادگاه ارجاع شده است را تکذیب کرد.”

که گفت:, رابرتز آیا انتشار یک نظر در توضیح رای خود را در جنوب خلیج, و است که به نظر یک پنجره فراهم می کند به همین دلیل محافظه کار رئیس دادگستری ممکن است رای دادند و راه او در Calvary Chapel.

“دقیق سوال از زمانی که محدودیت های خاص فعالیت های اجتماعی باید برداشته شود در طول همه گیر پویا است و واقعیت فشرده موضوع به معقول اختلاف,” رابرتز نوشت: در جنوب خلیج ، او اضافه کرد که “قانون اساسی ما اصولا بایست ‘[t]او ایمنی و سلامت مردم به لحاظ سیاسی پاسخگو مقامات آمریکا برای نگهبانی و محافظت می کند.'”

بر خلاف همکار خود را جمهوری خواه قضات به عبارت دیگر رابرتز به نظر می رسد به این باور است که دادگاه باید به خصوص قوی وظیفه به تسلیم به دموکراتیک پاسخگو مقامات در طول تاریخی بحران بهداشت عمومی.

لازم به ذکر است که رابرتز’ احترام به “سیاسی پاسخگو مقامات ایالات” همیشه قطع به نفع سلامت عمومی و یا برای آن موضوع به نفع دموکراسی است. رابرتز تاکنون را رد کرد و تلاش برای آن را آسان تر برای رای دهندگان به بازیگران غایب رای گیری در طول یک بیماری همه گیر. به نظر می رسد که اگر دولت و مقامات محلی نیروی رای دهندگان به خطر عفونت در سفارش به بازیگران یک رای گیری رابرتز کوچک انجام خواهد شد اگر چیزی برای آنها را متوقف کند.

اما رابرتز می کند به طور کلی به نظر می رسد بیشتر احترام از محافظه کار ترین همکاران به مقامات دولتی که در حال تلاش برای کاهش گسترش Covid-19. در واقع به عنوان Calvary Chapel نشان می دهد که او به نظر می رسد مایل به تسلیم به این مقامات حتی زمانی که آنها دست پایین بهداشت عمومی سفارشات که در قرعه کشی قانون اساسی مشکوک خطوط.

tinyurlis.gdu.nuclck.ruulvis.netshrtco.de

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>