Vox باشگاه کتاب توسط لینک دادن به Bookshop.org به پشتیبانی محلی و کتابفروشان مستقل.

کورتیس Sittenfeld رمان Rodham ادعا یک نظریه: اگر Hillary Rodham تا به حال هرگز ازدواج بیل کلینتون 30 سال گذشته از سیاست آمریکا خواهد بود و اساسا تغییر — گاهی اوقات خوب و گاهی اوقات در جهان-خم راه.

Rodham نیست سیاسی رساله یا کتاب درسی که با هدف مستند سطح از واقع گرایی در رویدادهای سیاسی این ترفند. این اثر داستانی است که از زندگی واقعی هیلاری کلینتون به بررسی ایده ها در مورد قدرت جنسیتی و نقش جاذبه در سیاست و بسیاری از تغییرات به تاریخ واقعی که به نظر می رسد در این کتاب انتخاب شده بودند و به طور خاص متناسب با این تم. خواستار آن است که آنها مناسب باریک ایده مستند رئالیسم خواهد بود موشکاف در بهترین حالت.

اما گوش دادن این است Vox و ما دقیق پیشرفته در اینجا. بنابراین در Vox باشگاه کتاب این هفته ما تصمیم به بررسی Rodham‘s تاریخ متناوب در برابر حقایق از آنچه اتفاق افتاده است در جدول زمانی — و در این روند نشان می دهد کمی بیشتر به وضوح دقیقا چه ایده هایی در مورد سیاست و قدرت Sittenfeld علاقه مند است به عنوان او خم واقعیت به خود خواهد شد.

به کمک این واقعیت-بررسی به عنوان stringently دقیق که ممکن است من (Vox کتاب منتقد کنستانس Grady) را داوطلب خدمت سربازی به کمک از متی Yglesias Vox بنیانگذاران و خبرنگار ارشد. با هم, ما با چکش از چه جری براون در انتخابات ریاست جمهوری به معنی برای امریکا چه دیوان عالی کشور ممکن است در نگاه Rodhamو اینکه آیا یک Hillary Rodham که هرگز خدمت در قوه مجریه خواهد بود کاملا غالب یک حزب سوسیالیست برای رئیس جمهور به عنوان خود ما هیلاری کلینتون بود.

کنستانس Grady

مت Yglesias! با تشکر از شما برای بازدید از Vox باشگاه کتاب این هفته برای به اشتراک گذاشتن تخصص خود را. من می خواهم برای شروع در Rodham‘s عمده نقطه واگرایی از خود ما گاهشمار: 1992 دموکراتیک مقدماتی.

بدون هیلاری کنار او بیل کلینتون تصادفات و سوختگی در بدنام خود را 60 دقیقه مصاحبه و قطره از نژاد چهار روز بعد. بوش برنده انتخابات عمومی و لیست روسای جمهور آمریکا و معاون رئیس جمهور بیش از دو دهه آینده به نظر می رسد مثل این:

1992: George H. W. Bush و دن کویل

1996: جری براون و باب Kerrey

2000: جان مک کین و سام براون بک

2004: جان مک کین و سام براون بک

2008: باراک اوباما و جو بایدن

2012: باراک اوباما و جو بایدن

توجه داشته باشید: تحت مک کین در انتخابات ریاست جمهوری به نظر می رسد که نه 9/11 و نه جنگ عراق تا کنون اتفاق افتاده است که به نوبه خود بدان معنی است که زمانی که هیلاری در نهایت اجرا می شود و برای رئیس جمهور, او هرگز به دفاع از رای گیری در حمایت از حمله به عراق است.

چگونه این همه اعتصاب شما ؟ آیا این نگاه گسترده سکته دقیق است ؟ بود بیل کلینتون واقعا تنها نامزد دموکرات که ایستاده بود در یک فرصت برابر بوش در سال 1992? خواهد, جان مک کین قطعا باید متوقف 9/11? که حتی جری براون ؟

متی Yglesias

آن را کمی سخت به می دانم که چه چیزی را از این alt-1992 انتخابات در بخشی به دلیل Sittenfeld نیست به ما بگویید که حزب دموکرات نامزد شده بود. اما وجود دارد در واقع پنج نامزد در آن مسابقه — کلینتون جری براون باب Kerrey تام Harkin و پل Tsongas. پس از یک قهوه ای-Kerrey بلیط برنده در سال 1996 به نظر می رسد که هیچ یک از آنها را بازنده شد و از سال 1992 انتخابات عمومی. من تمایل به حدس می زنم که اگر کلینتون به حال کاهش یافته است در اوایل سپس Harkin an affable میانه کار لیبرال را اجرا کرده ام و ام را مورد ضرب و شتم بوش.

اما داستان من قصد دارم برای گفتن که برای خودم در مورد این است که کلینتون ترک تحصیل ثابت می تواند یک مزیت به سابق ایالت ماساچوست پل Tsongas که رویکرد نئولیبرالی بود که یک بازی خوب برای کلینتون سیاست عاقلانه اما کسی نیست که چیزی نزدیک به کلینتون در سطح جاذبه. دموکرات ها در حال حاضر زین با یک بیت از یک ماهی سرد نیو انگلند به عنوان یک نامزد نیز ندارد کلینتون اتصال به سیاه و سفید جامعه است. در نتیجه او از دست می دهد, لوئیزیانا, آرکانزاس, کنتاکی, تنسی و جورجیا (که همه کلینتون انجام شده — سیاست بسیار متفاوت بود در آن زمان) در حالی که قوی تر راس پرو کمپین راهنمایی اوهایو مونتانا و نوادا به بوش. به نوعی حس می کند اگر شما چپ نگاه کردن. شاید.

مشکل اساسی اینجا است که سال 1992 نژاد درست نبود که نزدیک است. محتمل ترین جایگزین تاریخچه سناریو است که در آن بوش مجددا انتخاب می شود که در آن تغذیه نمی کند و عمدا آهسته راه رفتن رشد اقتصادی به عنوان بخشی از یک “فرصت طلب کاهش تورم” طرح. اما قوانین طبیعی جایگزین شده است که شما فقط برای تغییر یک چیز در این مورد هیلاری ایستاده مرد — و هر چیز دیگری است که به پیروی از آن است. و من هم از دیدن چرا بیل کلینتون ترک خواهد تغییر مبانی اقتصاد خرد.

آنچه واقعا جالب اینجا در یک تصویر بزرگ حس Sittenfeld را ضمنی نظریه چگونه نامزدهای انتخابات ریاست جمهوری کار می کنند.

براون و جان مک کین هر دو مانند Howard Dean, کاریزماتیک خودی که بهره برداری فن آوری جدید پارادایم به جمع آوری پول خارج سنتی حزب دهنده شبکه و ساخته شده است سر و صدای زیادی طول اولیه خود را از مبارزات قبل از از دست دادن به یک اجماع حزب مورد علاقه. مهم علوم سیاسی, کتاب حزب تصمیم می گیرد: نامزدهای انتخابات ریاست جمهوری قبل و بعد از اصلاحاتاستدلال کرد که شکست این شورش ها بود بدون تصادف و حزب که شبکه به طور موثر کنترل نامزد. پس از دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن پیروزی که در تئوری به نظر نمی آید خیلی خوب است. اما یک نظر این است که آن را بود درست از نامزد از 1990s و 2000s اما حزب کنترل شده و فرسایش توسط تغییرات در چشم انداز رسانه.

Sittenfeld را جایگزین تاریخ است که به طور ضمنی با این استدلال که بدون آن هرگز واقعا درست است و اگر شما اجازه می دهد حوادث به آشکار شدن کمی متفاوت و سپس قهوه ای و مک کین می تواند موفق شود. من فکر نمی کنم من موافق با Sittenfeld (اگر هر چیزی ساخت H. W. Bush یک موفق تر رئیس جمهور باید ساخته بوش میراث قوی تر) اما آن را یک دیوانه فرضیه یا نه.

چه سخت تر برای من این است که ببینید که چگونه باراک اوباما رئیس جمهور می شود در این جهان است.

اوباما در رقابتهای انتخابات ریاست جمهوری تا به حال مقدار زیادی به انجام با استعدادهای طبیعی است. اما آن را نیز تا به حال بیش از یک کمی برای انجام با داشتن شده است در سمت راست از عراق بحث است. در زندگی واقعی مک کین فوق العاده بود متهاجم و من فکر می کنم آن را قابل قبول او می خواهم که تلاش برای شروع یک جنگ وجود دارد و حتی بدون 9/11. اما داستان در اینجا به نظر می رسد که مک کین دولت به نحوی برطرف 9/11 و نمی حمله به عراق است. در آن صورت چه اوباما مسئله ای است که او برای غلبه بر شک و تردید خود را در مورد تجربه و electability?

نکته جالب دیگر در مورد فکر می کنم alt-SCOTUS. کلینتون پر دو دیوان عالی کشور خالی در دوره اول خود را با اموزش Bader Ginsburg و استفان Breyer. هری Blackmun بازنشستگی است که ایجاد Breyer خالی بود خیلی به وضوح استراتژیک به پایان رسیده و در جایگزین جدول زمانی او را به سادگی منتظر ماند تا سال 1997 به مرحله پایین.

اما حتی اگر بایرون سفید که پایین پا در اوایل کلینتون در انتخابات ریاست جمهوری بود و دموکراتیک منصوب او با لیبرالیسم فرهنگی بسیار به سرعت و به عقیده داشت از معروف مترقی نظرات مانند میراندا و Roe v. Wade. او نمی رفت تا سال 2002 تا او به وضوح می ماند بر روی نیمکت و منتظر قهوه ای دولت اگر او می خواست. اما آن را برای من روشن نیست از سابقه تاریخی که او واقعا بود اقدام استراتژیک با آن زمان — او بسیار پیر در سال 1993 و شاید فقط نمی خواهم به انجام این کار شوم. در این مورد شما می خواهم که تا به حال بیشتر محافظه کار دیوان عالی کشور در طول این دوره و به خصوص پس از ساندرا روز اوکانر پا را در سال 2005.

کنستانس Grady

بسیار جالب! ضربه من به عنوان یک منتقد کتاب است که می گویند که بخشی از این جایگزین جورج دبلیو-کمتر اوباما-تاریخچه کامل است برای بازگرداندن برخی از بی گناهی به امریکا است. ما هرگز به تجربه نسل های ترسناک از 9/11 و متعاقب آن جنگ اما ما را به رستگاری لحظه از انتخاب اولین رئیس جمهور سیاه. آن را-را-کیک-و-خوردن-این-بیش از حد داستان.

اما به بخش سرگرم کننده: خواستار دنیای واقعی دقت از این کتاب داستانی.

در حالی که بیل کلینتون انداختن است از سال 1992 انتخابات در Rodham, Hillary Rodham است که فقط شروع به گرفتن اولین گام خود را به سیاست های ملی. پس از خروج لایحه در ’70s او یک کار به عنوان یک استاد حقوق در شمال غربی. او برخی از محلی کار سیاسی که مهمترین آنها دفاع از حق رای در جوامع در طول سال 1983 شیکاگو انتخابات شهرداری که در انتخابات را زمانی که در خودمان دیدم هارولد واشنگتن تبدیل شدن به شهر را سیاه شهردار. و در سال 1991 پس از آنیتا هیل شهادت هل یک موج زنان به مبارزه برای ملی یک استراتژیست سیاسی می گوید هیلاری او باید اجرا شد و در ایلینوی اولیه در برابر آلن دیکسون که رای به تایید کلارنس توماس به دیوان عالی کشور. هیلاری را وسوسه اما او نمی رسما ثبت نام تا زمانی که او می بیند لایحه شعله از انتخابات ریاست جمهوری.

در دنیای واقعی کارول Moseley براون با موفقیت primaried آلن دیکسون در آن مسابقه و رفت و تبدیل به اولین زن در آمریکا. در Rodhamهیلاری به طور خلاصه تصمیم می گیرد در برابر ورود به مبارزات انتخاباتی پس از براون اعلام کرد چرا که او معتقد است که براون به جذابیت بیشتر از او است و او فکر نمی کند که یک مقایسه بین دو نفر از آنها را انجام دهد او هر نعمت. “شما جدی-استاد پرنیان” او استراتژیست دوست او می گوید ممکن است “به عنوان پرمدعا و یا نخبگان” در کنار براون.

اما پس از او حضور در یکی از براون رویدادهای کمپین هیلاری تجدید همه پرسی درباره. براون دیر به خود رویداد; او به نظر می رسد کثیف و آشفته. ثروتمند شیکاگو در جامعه می گوید هیلاری که Braun ندارد آنچه در آن طول می کشد را به نفع خود و او ترجیح می دهند به سرمایه گذاری در انتخابات به عنوان نامزد بیش براون. هیلاری او را می کشد, ارائه, شکست هر دو براون و دیکسون و می رود برای برنده شدن در این انتخابات بیش از حد.

چگونه این انتخابات strike شما به عنوان محتمل دخول به سیاست های ملی از محترم استاد حقوق? ما اساسا تبدیل هیلاری به الیزابت وارن اینجا ؟

متی Yglesias

به عنوان دور به عنوان راه هایی برای ایجاد این طرح مکانیک کار Sittenfeld ضربه در یک بسیار خوب. آن را کمی دور از ذهن اما 1992 ایلینوی در مجلس سنا اولیه بود واقعا عجیب و غریب است. نه تنها Moseley براون کشیدن یک دموکرات اما یک سوم نامزد — غنی-مرد وکیل آلبرت Hofeld — رو 27 درصد است. شما می توانید Hofeld به عنوان یک اثبات مفهوم است که وجود دارد اشتها برای غیر Moseley براون چلنجر به دیکسون و فرض میکنم که کلینتون بوده ام بیشتر فوتی و فوری.

اما شما درست است که این به نظر می رسد به نوعی از یک ادغام کلینتون داستان زندگی با وارن که گفتن در راه خود را.

در ایدئولوژیک از نظر اینها در واقع دو حزب دموکرات و وارن بسیار مهم کلینتون در کتاب خود به دو درآمد دام. اما سیاست این است که در مورد بیش از فقط سیاست و ایدئولوژی و من می دانم که بسیاری از جان سخت طرفداران هیلاری سقوط کرد که در سخت وارن در سال 2020 است. در یک شخصیت و سطح آنها هر دو جا مثالی از hyper-صالح جزئیات گرا حرفه ای است که من فکر می کنم طنین انداز بسیار به شدت با تعداد زیادی از مردم در شخصی من دایره اجتماعی, حتی اگر آن را به عنوان جذاب در سراسر کشور.

البته چیز دیگری که باعث می شود این طرح توسعه بزرگ است که با داشتن کلینتون بود یک سناتور ایلینوی در 1990s به جای بانوی اول آرکانزاس در سال 1980 به این معنی که او به طور طبیعی توسعه سیاست های ضبط و سیاسی پروفایل که بیشتر در همراهی با جریان اصلی لیبرالیسم معاصر از یکی از واقعی او و همسرش را با هم به عنوان قرمز-دولت دموکرات ها در طول دوران ریگان.

کنستانس Grady

بله, من فکر می کنم یکی از توهمات این کتاب زیاده روی در این است که هیلاری می شود برای نجات از گناهان. او هرگز پشتیبانی از شوهرش جرم بیل; او هرگز رای برای جنگ عراق. و پس از او هرگز وارد اوباما کابینه برای تبدیل شدن به وزیر امور خارجه, هیچ چیز اتفاق می افتد با بنغازی یا نه.

حرکت نزولی این است که ما تا پایان با یک بیت از یک خلاء در نظر هیلاری واقعی سیاست است که هرگز کاملا پر شده است. ما برخی از مراحل است که به نظر می رسد برای مطابقت واقعی هیلاری خیلی نزدیک — وسواسی خواندن مقالات سیاست جلسات با کارشناسان wonkish عشق از جزئیات — اما ما نمی یاد زیاد در مورد نتایج واقعی. ما نمی دانم زیادی در مورد آنچه که او قانونی با هدف هستند و یا آنچه که او از موفقیت های عمده به عنوان یک سناتور. و پس از او هرگز یک بانوی اول یا وزیر امور خارجه او هیچ تجربه قابل توجهی در شاخه های اجرایی. شخصیت های عمومی او در واقع veers دور از وارن برای تبدیل شدن به یک بیت ctq-esque با پروفیل با اشاره به او به عنوان یک “تخت-voweled Midwesterner” و بسیار از او سر راست uncoolness.

با این وجود alt-هیلاری می آید به اشغال در اصل همان فضایی که واقعی هیلاری برگزار منتهی به انتخابات 2016: به نظر می رسد بسیار روشن برای همه از جمله هیلاری خودش که او زنی است به احتمال زیاد به امریکا اولین رئیس جمهور زن. و او چهره تلخ misogynistic واکنش به عنوان یک نتیجه از این وضعیت. زمانی که لایحه تصمیم به بازگشت به سیاست به پرتاب کلاه خود را به حلقه برای 2016 نامزدی حزب دموکرات را پس از چند دهه به عنوان یک infamously لذت بردن تکنولوژی میلیاردر (هر چه آن را سرگرم کننده) جوان tech bros در تظاهرات شروع, شعار, “بسته او را تا! بسته و او!” هر زمان هیلاری نام ذکر شده است.

اما Sittenfeld نسخه از انتخابات 2016 به پایان می رسد متفاوت تر از مال ما بود. در یک عمدا طنز رشته از حوادث دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن به پایان می رسد تا تصمیم گیری برای اجرا نیست و به جای آن می اندازد حمایت خود را پشت سر هیلاری و در برابر لایحه که او متنفر است. (در مغلوب ساختن پیشی جستن توییتهایی هیلاری می شود “بیس بال هیلاری” و لایحه “Cheatin’ لایحه است.”) برنی ساندرز است که هرگز ذکر شده است. و هیلاری به پایان می رسد تا عقد نامزدی علیه لایحه با ساخت یک سخنرانی در یک بحث در مورد چقدر از او متنفر مردم با تمرکز بر روی likability. “اگر شما می خواهید کسی که بسیار جذاب شما می توانید به تماشای یک فیلم هالیوودی,” او می گوید. در عوض او فکر می کند مردم باید رای برای او “از آنجا که من انجام یک کار خوب است.”

که بحث کپسوله چه بسیاری از هیلاری حامیان مورد گفت: او در طول سال 2016 انتخابات: که هیلاری خاص مجموعه ای از مهارت های مناسب بهتر است برای حاکم نسبت به مبارزه. و فکر شنوایی هیلاری صدا را به آن استدلال کمی مسهل.

اما زمانی که من به عنوان خوانده شده که سخنرانی در Rodhamمن احساس نمی تطهیر است. به جای فکر اول من بود “به هیچ وجه فراموش آمریکا برای یک زن که scolds آنها را برای تمایل او به دوست داشتنی. ما فقط نمی احترام به زنان به اندازه کافی برای انجام این کار است.”

شما چه فکر می کنید ؟ آیا شما تعجب لحظه ای از صداقت از Hillary Rodham عقد ریاست جمهوری برای او ؟ و او را تبدیل به یک عملا frontrunner بدون هیچ زمان و در همه در اجرایی شعبه ؟

متی Yglesias

این به نظر می رسد مانند چیزی است که شما ببینید بارها و بارها در داستان تخیلی نسخه از حزب دموکرات ریاست جمهوری, آیا آن را Laine هانسون در مدعی گفتن کنگره که او معتقد است در تفنگ مصادره یا Jed Bartlett دوست داشتنی پایین انجیلی پروتستان در غرب گرا.

سکولار وطنی, تحصیل لیبرال ببینید که بسیاری از سیاستمداران حزب دموکرات به نظر می رسد شبیه به آنها جمعیتی اما در واقع نه صدای برخی از نمایش ها که در حال گسترده در آن جمعیتی است. آنها فرایند است که به عنوان یک شکل از غیرجذاب نفاق و سپس آنها فرض میکنم که یک فرضی “صادقانه تر” از حزب دموکرات بود که به زور در آغوش معتبر روح فرهنگی لیبرالیسم خواهد بود محبوب تر و برنده شوید. در واقع هر چند که بعید به نظر می رسد. این صحنه یک نوع از خدمات فن برای یک کلاس خاص از دموکرات ها. کلینتون در خصوص, به نظر می رسد برای الهام بخشیدن به برخی از مردم سعی کنید برای تمیز کردن روایت خود — با Bartlett استیضاح اتفاق می افتد بیش از چیزی بالا تر فکر از بیل یا Sittenfeld کتاب بازنویسی تاریخ برای از بین بردن مردم موضوع-گرا شکایات درباره هیلاری و ترک تنها خالص زن ستیزی ،

این سوال که آیا او می شده اند یک مدعی در این سناریو یک جالب است. موجب خدمات خود را به عنوان اولین خانم کلینتون به نوعی تا به حال گوشته “بالقوه اولین رئیس جمهور زن” به خودش presumptively در سراسر قرن 21 حزب دموکرات سیاست است.

بدون که افزایش خواهد کسی مثل دایان فاینستاین شده اند توانمند مدعی در سال 2008 ؟ خواهد سابق ایالت واشنگتن فرماندار کریستین Gregoire بدست بیشتر buzz? کلینتون خودش گرفت و گفت: در طول سال 2016 کمپین “من یک سیاستمدار” ساخت برخی از نامطلوب مقایسه در این راستا به شوهرش و به اوباما. در برخی از راه هایی که دادن خودش کوتاهی — به عنوان بورسی را Ezra Klein نوشت: در آن زمان او یک سیاستمدار ماهر در حس ائتلاف-ساختمان. اما او نه در نمونه ممتاز ویژه نمایش سخنرانی. آن را آسان به تصور او بودن بسیار موفق یابو سناتور و یا حتی یک رهبر اکثریت بر او بسیار مهارت های واقعی. اما غایب زمینه سفید خانه خدمات در 1990s می توان به داشتن این نوع از قدرت ستاره است که باعث می شود یک فرد به ریاست جمهوری چشم انداز ؟

تصادف واقعا مهم در اینجا. ما می دانیم که از سال 1988 و 2008 مبارزات انتخاباتی است که جو بایدن است که چنین دینامو از جاذبه است که هیچ کس می تواند ضرب و شتم او را در یک اولیه. اما هشت سال به عنوان معاون رئیس جمهور قرار داده و او را در یک موقعیت به نفع خود و نه به راحتی. من معنی نیست که آن را به عنوان یک اسلم در واکنش به گفتن من شک و تردید او شده اند, رئیس جمهور بدون هرگونه خدمات به عنوان بانوی اول. اما ما واقعا باید مقدار زیادی از دیگر زنان واجد شرایط در ایالت دفتر که فقط نمی توانید هر گونه نظر در جهان واقعی است. در یک سطح میدان بازی آن را برای من آسان است به تصور کنید که یکی از آنها غالب به جای.

کنستانس Grady

من با شما موافقم که, و این چیزی است که باعث می شود من فکر می کنم که یکی از نقاط قوت Rodham نیز خود بزرگترین محدودیت.

این کتاب مسحور است که با ایده افزایش سرعت یک چیز در گذشته شما می توانید اساسا به تغییر در حال حاضر. شما می توانید صرفه جویی در, درخشان, بلند پروازانه, Hillary Rodham از ازدواج خود را به بیل کلینتون; شما می توانید از بند باز کردن همه که نا امید بالقوه در جهان و سپس به عقب نشستن و تماشای چه اتفاقی می افتد بعدی. و این ایده است که به خصوص برای کسانی که درک هیلاری کلینتون شدید و غیر قابل انکار جاه طلبی به عنوان جذاب با کیفیت در و از خود بی پروا یکی. اما به دلیل Rodham است بنابراین دقت متمرکز هیلاری خودش آن است که هرگز قادر به بررسی تمام امکانات دیگر برای جهان ایجاد آن است.

من شوکه شده بود در سال 2019 به درک چگونگی حرکت آن را برای من بود برای دیدن بسیاری از زنان در طبقه و در بحث دموکراتیک مقدماتی. و آن را کاملا ممکن است که وجود دارد هرگز بسیاری از آنها وجود دارد و اگر کلینتون نداده cracked سقف شیشه ای در وهله اول. اما من هم به تعجب می کنم اگر موقعیت خود را به عنوان عملا “اگر برای رفتن به یک رئیس جمهور زن در آن خواهید بود” رقم از گذشته 20 سال یا بیشتر به این معنی است که زنان دیگر سیاستمداران که فقط به عنوان هوشمند و فقط به عنوان قادر به یافت هرگز توجه ملی است و اگر آنها در حال حاضر تنها پس از هیلاری کلینتون است بیشتر یا کمتر واگذار بازی پیدا کردن خود جسارت ورود به این زمینه است.

تماشای هیلاری صورت خاموش در برابر لایحه ارائه می دهد Rodham برخی از آن قانع کننده ترین صحنه. اما آنچه آن را مانند نگاه اگر او بودند مواجه خاموش در برابر یک زن دیگر نامزد به جای ؟

من دوست دارم به گوش افکار خود را, کتاب, clubbers. شما می توانید اجازه دهید ما می دانیم آنچه شما فکر می کنم در مورد Rodham و تمام ایده های تعبیه شده در آن تاریخ متناوب در نظرات زیر. به علاوه, دیدار, ما اینجا در هفته آینده در روز پنج شنبه 30 جولای به دیدن من بحث با کورتیس Sittenfeld زنده در زوم. شما می توانید در اینجا پاسخ دهید و مطمئن شوید که برای ثبت نام Vox باشگاه کتاب خبرنامه به مطمئن شوید که شما چیزی را از دست ندهید.

tinyurlis.gdclck.ruulvis.netshrtco.de