باز کردن پیچ خورده ژانر سیاسی fanfiction از طریق Curtis Sittenfeld را Rodham

خوش آمدید, کتاب, clubbers! این تیر, Vox کتاب باشگاه تعمق به Rodhamکورتیس Sittenfeld را جایگزین تاریخ است که به بررسی یک جهان که در آن Hillary Rodham هرگز ازدواج بیل کلینتون. به جای Sittenfeld را هیلاری می شود یک سناتور در خود — و او به پایان می رسد تا در حال اجرا برای رئيس جمهور در برابر لایحه.

وجود دارد بسیاری از روش های ممکن را با یک کتاب مانند Rodhamبنابراین در این ماه ما در حال تغییر ما معمول بحث فرمت به بررسی کتاب تم تم به عنوان مخالف به فصل فصل. این هفته ما در حال صحبت کردن در مورد Rodham به عنوان یک شکل سیاسی نیازها.

نیازها و یا شخص واقعی, داستان اشاره دارد به هر داستان نوشته شده است در مورد افراد واقعی به عنوان مخالف به داستان نوشته شده است در مورد شخصیت های داستانی. وجود یک سنت طولانی مدت از نیازها در این رمان تاریخی است که اغلب به نظر می رسد در نیویورک تایمز لیست پرفروشترین اما نیز وجود دارد یک مجموعهای از جوامع در اینترنت که در آن کار نویسندگان داستان های به اشتراک گذاری آنها در مورد نوشته ام معاصر مشاهیر اثرگذارندهها و حتی سیاستمداران است.

به طور کامل درک Rodhamمحل ها در این عجیب و غریب و تیره نوع تصمیم گرفتم برای تماس با یک متخصص. بنابراین برای این هفته بحث بورسی را fandom متخصص آجا رومانو تا به لطف توافق به قرض دادن خود قابل توجه دانش سیاسی نیازها به باشگاه کتاب.

کنستانس Grady

آجا رومانو! با تشکر از شما بسیار سپاسگزارم برای پیوستن به Vox باشگاه کتاب این هفته برای به اشتراک گذاشتن تخصص خود را. بیایید شروع کردن با یک سوال اساسی: چه درخواست, به عنوان شما را در درک آن سیاسی نیازها?

آجا Romano

من فکر می کنم ما باید به گسترش این سوال را بپرسید: چه درخواست تجدید نظر از تمام نیازها? تاپیک اولیه انسان میل به نوبه خود زندگی عمومی و چهره های مشهور به تماشاگر ، شما ببینید این همه جا در فرهنگ از mythologizing از یونانی واقعی شخصیت های تاریخی به تلخیص و تلویزیون — این تمایل به بالا بردن زندگی از افراد مشهور به بزرگتر-از-زندگی داستانی آرکه تایپ. زیرا مشاهیر فرهنگی سرمایه در راه است که بقیه از ما نیست و چون آنها بهره مند شوند به طور مستقیم از ما علاقه در آنها اغلب زندگی خود را و خود افراد به عنوان پسوند از آنچه اتفاق می افتد در فرهنگ خود است. ما نوشتن جدید اسطوره های اطراف زندگی خود را — بنابراین به عنوان مثال اسطوره Knowles-Carters یک اسطوره مدرن سیاه و تعالی است. اسطوره کندی است که در مورد زمینه تراژدی از رویای آمریکایی است.

اما ما همچنین می خواهم برای قرار دادن خودمان به فروع از زندگی روزانه از افراد مشهور (یا مبهم چهره های تاریخی ما نه ضربه زننده) — به سر خود راه رفتن در اطراف در خود تصور کفش در حالی که برای. چرا که نیازها یک حالت داستانی آن اجازه می دهد تا شما را به راه دور خود را از هر گونه بد ناراحتی شما ممکن است احساس کنید اگر شما سعی به همکار این عمیقا به زندگی کسی که شما شخصا می دانم. و فرض کنیم به عنوان یک فرهنگ است که افراد مشهور با شخصیت است ساخته ساخت آغاز خواهد شد. هنگامی که شما fictionalize آن بیشتر, شما باید یک راه برای پروژه خود را ایده ها و عقاید و تمایلات خود را بر روی “روایت” از این “شخصیت” — یک روایت است که معمولا در مورد افراد مشهور, شهرت, و در این مورد سیاست.

وجود دارد سه نوع اصلی از سیاسی نیازها: زندگینامه داستانی مانند آلیسون ویر را رمان تاریخی; به طور منظم fanfiction مانند نوع من و دوستان من نوشته اند که در آن “شخصیت ها” فقط حلق آویز کردن و انجام tropey fanfiction مسائل — داشتن حواس پرت کاخ سفید shenanigans و یا کار در یک نانوایی و یا شروع یک گروه راک معمول و نیازها در قالب طنز سیاسی.

اکثر رسانه های جریان اصلی فکر سیاسی نیازها به عنوان در درجه اول طنز, چرا که آنچه آنها را بیشتر skits در شنبه شب زندهبرای مثال یا تقلید در پیاز. اما به طور فزاینده ای جالب مات از این همه دسته بندی ها: مثلا دو نفر اخیر در مورد نقش هیلاری کلینتون قدرت نرم و هیلاری و کلینتونهر دو باید عناصر بیوگرافی و طنز اما به نظر می رسد به سقوط بیشتر بصورتی پایدار و محکم در عرصه fanfiction در شرایط که در آن آنها را به هیلاری کلینتون به عنوان یک شخصیت.

کنستانس Grady

آن را بسیار جذاب! و هیلاری قطعا به نظر می رسد به شکل سیاسی می شود که این خاص نه کاملا طنز درمان اغلب حتی پس از بارها parodied دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن. شاید دلیلش این است که او شده است در چشم های عمومی و به شدت مورد انتقاد قرار در چشم های عمومی برای تا زمانی که او را به احساس می کنم مثل نه کاملا یک فرد واقعی به ما به هر حال. او فقط یک pantsuited شبح شما می توانید با قرار دادن یک شعار در بالای.

یکی از عناصر fanfiction-y سیاسی نیازها که تمایل به قرعه کشی rubbernecked gawking از خارج از fanfic جامعه مرکزیت جنسی به برخی از این داستان Rodham شاید به خصوص گنجانده شده است. و من باید اعتراف که من رو به صحنه های جنسی در Rodhamمن خودم را محکم من مروارید کمی. بود که بیل کلینتون صحبت کردن در مورد Hillary Rodham-نه هنوز-کلینتون‘s “دیگ عسل” که من در خواندن! من تا به حال این reflexive احساس icked توسط صریح چگونه این صحنه بودند.

اما من هم در نهایت آنها را پیدا مفید برای فکر کردن در مورد ارتباط بین داستانی هیلاری و داستانی لایحه. بخشی از Sittenfeld تفسیر خود رابطه است که هیلاری استفاده می شود به درمان به عنوان یک sexless مغز توسط بسیاری از مردان او را به خود جلب, و هنگامی که او در می یابد خودش جعل ارتباط با لایحه است که هر دو فکری و جنسی او سپاسگزار او را برای تاکید او داده است. و این حس تاکید, در نهایت, که باعث می شود آن را بسیار دشوار است برای هیلاری به ترک ایران حتی پس از یک زن او را متهم تجاوز به عنف: با بیل او است که هر دو مطلوب و هوشمند است. بدون او یک dowdy دختر هوشمند هیچ کس می خواهد به داشتن رابطه جنسی با. داستان بود و در نهایت انسانی حتی اگر من هم در آن یافت تکان دهنده است.

چگونه می توانم به شما فکر می کنم در مورد عملکرد جنسی در, سیاسی نیازها? آن را ذاتا سرزده? آن انسانی? هر دو ؟

آجا Romano

بنابراین این یک سوپر-سوال برانگیز! بسیاری از مردم پیدا کردن تمام ایده نیازها به یک غول نفرت انگیز اجتماعی تابو, به ویژه هنگامی که آن را شامل ، این افراد در اشتباه هستند! من بسیار مغرضانه در اینجا چون من دیدن نیازها به عنوان تا به طور کامل جدا از مردم واقعی آن است نوشته شود. Sittenfeld را هیلاری داستانی ساخت که بر اساس یکی دیگر از داستانی, ساخت, کلینتون با دقت کشت شخصیت های عمومی. من فرض کنید او هرگز دیده می شود Billary صمیمی با هم دیده می شود هرگز آنچه هیلاری مثل این است که در پایان روز زمانی که او متوقف می شود انجام یک نقش و تبدیل شدن به خودش.

همه چیز Sittenfeld می نویسد که در مورد دیگر کلینتون از جمله خود proclivities ساخته شده است. تنها ارتباط او داستانی شیوه های جنسی باید به واقعی هیلاری کلینتون این است که ما به معنای به پروژه ما درک خود از “هیلاری کلینتون” و “بیل کلینتون” به آن صحنه و تجدید نظر در فرضیات ما در مورد آن دسته از افراد درآمده است. که فقط به آنچه شما انجام در حالی که شما به خواندن و آن را برای تلفن های موبایل مانند که به پایان داستان موثر بود.

کنستانس Grady

من علاقه مند هستم در بیانیه خود که اعتقاد به این که نیازها است نفرت انگیز اجتماعی تابو اشتباه است. می تواند به شما می گویند بیشتر در مورد آن ؟ من فکر می کنم بسیاری از افرادی که آشنا نیستند با این نوع دیدن کلمات “صریح عمومی سابق رئیس جمهور و بانوی اول” و بلافاصله پاسخ “ناخالص و سرزده; این افراد هنوز هم یک راست به حریم خصوصی است.” به عنوان کسی که زیادی را صرف زمان بیشتری را به فکر کردن در مورد نیازها از من چگونه می توانم به شما پاسخ به زانو حرکت تند و سریع انتقاد?

آجا Romano

من می خواهم به آنها یادآوری کنید که آنها چنین توصیفاتی واقعی مردم در همه زمان ها در سراسر رسانه ها از The Tudors به کندی به فصل های اخیر از تاج نشان داد که واقعی اعضای خانواده سلطنتی — مردم هنوز هم در حال حاضر زنده — داشتن رابطه جنسی. ما باید صفر مشکلات با فرهنگی چرا که این عمل از بازیگران برای بازی در این نقش حذف ما ارتباط با مردم واقعی بودن تصویر کشیده شده. اما این همه نیازها. تنها تفاوت این است که زمانی که ما می بینیم بازیگران, رابطه جنسی, ما عکس بازیگران در سر ما به جای واقعی مردم آنها را نمایندگی کند. اگر این نیازها است متنی و سپس بدون اضافی که داستانی لایه سینمای ما معمولا فقط تصویر واقعی افراد مشهور که احتمالا باعث می شود چنین صحنه های جنسی احساس بیشتر شبیه مستقیم توهمات جنسی.

و این چیزی است که چیز دیگری را در نظر بگیرید رک و پوست کنده: Fantasizing در مورد افراد مشهور است که به طور معمول سالم و طبیعی که آیا شما fantasizing جنسی روبرو می شوند و یا این که آیا شما fantasizing به عنوان طرفداران بی شماری را در مورد معاشرت با افراد مشهور و یا اینکه مربوط به آنها و یا فقط به آنها را تامین کند و باید یک برخورد شخصی با آنها یک روز است.

مانند دیگر تابوهای اجتماعی ما نمی به طور معمول یک مشکل با مردم fantasizing در مورد چهره های عمومی به عنوان طولانی به عنوان آن باقی می ماند تحت کاری ادامه داده اند و در سر خود را. اما سن مناسب توهمات یک بخشی از واقعیت تا حدی ما این تشخیص به عنوان یک فرهنگ. به همین دلیل ما جمعی ایجاد “استثنا” و یا “سالن منتقل می کند.” شما می دانید — یکی از افراد مشهور شما مجاز به تقلب در شریک زندگی خود را با. از نظر فرهنگی ما sexualize سیاستمداران به عنوان خوبی فقط در کندی و یا ارتباط جو بایدن.

بسیاری از مشاهیر commodify جنسی خود تجدید نظر به عنوان بخشی از commodifying شخصیت خود را به طور کلی. و مشهور ترین باز هستند در مورد تفاوت بین عمومی و خصوصی خود را و آنها با علم به این که خود را به صورت عمومی نیست و به طور کامل متعلق به آنها را — که ادعا عمومی سهام در ساخت و ساز عمومی خود را personas. پس از آن شخصیت ساخته شده است, ما ممکن است بخواهید به آن را به عقب اگر همه چیز پورنو, اما من می خواهم استدلال می کنند که نقطه شخصیت ما همه ساخته شده با هم است که خود را نزدیک به نهاد مستقل و جنسی که شخصیت طلاق گرفته است از شخص حقیقی ما هرگز نمی تواند واقعا می دانم.

این به این معنا نیست وجود ندارد قطعی خطوط که نباید عبور مانند sexualizing واقعی از افراد زیر سن قانونی و یا تمامیت celebfakes و deepfakes انجمن شوق — که به نظر من اساسا AI, انجمن انتقام بودن تصویب شدت بر مشهور (نزدیکی-جهانی زنان). اما وجود دارد یک طیف گسترده ای از راه ما sexualize واقعی مردم مدتها قبل از ما به کسانی که افراط و مردم تمایل به تمرکز بر روی بخش هایی که شوک آنها را در حالی که کاملا عادی همه بخش های دیگر.

کنستانس Grady

که چنین متنوع نقطه. همچنین جالب است که هیلاری است که یکی از سیاستمداران ما به طور مداوم sexualize به رغم این واقعیت است که افکار عمومی جنسی لایحه بسیار کمی حتی قبل از مجموعهای از رسوایی. درک ما از هیلاری به عنوان یک sexless شکل عمومی می افزاید: تنها به این تصور از رسوایی و گناه در این صحنه.

در حال دور شدن از سوال به ذهن من رسید که سیاسی نیازها نیز از راه نوشتن در مورد قدرت: چه کسی به خوب بکار بردن آن چه نوع شخصیت شما جذب می شوند و به تعقیب آن و آنچه که ما می توانیم از آنها انتظار می رود.

Rodham است به خصوص در رابطه با سوال از جاذبه و ارتباط آن با فراست سیاسی. در زندگی واقعی هیلاری “شما به اندازه کافی دوست داشتنی” کلینتون همواره dinged برای درک charmlessness. و در Rodham, Sittenfeld را هیلاری به طور مداوم ارزیابی خود از عدم درخشش در مقایسه با زمانی که به سیاستمداران مثل بیل. او استدلال می کند — بدون تمام است که بسیاری از ویژگی — که او بهتر است در کار سخت از وضع و اجرای سیاست از لایحه است. اما او همچنین می داند که او را بهتر و فعال تر از او است. و یکی از عمده سوالات از این کتاب است که آیا لایحه جذابیت حق او را به قدرت بیش از هیلاری می تواند متراکم کردن.

این نوع از سوالات که سیاسی نیازها است به خصوص خوب در کمک به ما از طریق فکر می کنم? آیا شما فکر می کنم آنها می خواهم که همان ضرورت شد Sittenfeld به “فایل کردن شماره سریال” و نوشتن Rodham در مورد generic داستانی سیاسی عاشقانه ترش تبدیل?

آجا Romano

شما فقط ضربه بر روی کلید به نیازها. من صرف این همه وقت با این استدلال که نیازها طلاق گرفته است از آن موضوع است اما موضوع رابطه جامعه با واسطه توسط مردم بسیار مهم است برای ساختن نیازها کار می کنند.

برای مثال: وجود دارد کمی بیش از 450 لایحه/هیلاری fics در آنلاین fanfic بایگانی AO3 و محبوب ترین آنهایی که تمایل به آنها را شامل مذاکره خود را پس Lewinsky رسوایی رابطه هر دو صورت عمومی و خصوصی. که پویا هنوز هم می تواند وجود داشته باشد اگر آنها جعلی برای اولین بار زن و شوهر, اما به عنوان یک خواننده, شما نمی خواهد که مستقیم اضافه فرهنگی از دانستن اینکه چگونه جامعه را درک واقعی هیلاری کلینتون ، داستانی, همسرم, ممکن است یک زن زحمتکش که باقی می ماند وفادار به شوهرش, اما ما نمی خواهد که ماندگار تصویر کلینتون گفت: “من ایستاده مرد من مثل Tammy Wynette” به بافت آنچه که وفاداری به نظر می رسد مانند در زندگی واقعی است.

از طریق داستان ما به عنوان اعضای عمومی واقعا می تواند در کشف و تمرین کردن به راه کلینتون نسخه از “قدرت نرم” است و بنابراین اغلب به اختیار داشت به حفاظت و سپر شوهرش از واکنش حتی اگر او ظاهرا قوی تر از این دو است. و اگر شما در واقع کشتی بیل و هیلاری و می خواهید آنها را به زندگی شاعرانه همیشه بعد از شما ممکن است این معمای جالب از انتخاب آن دوران بیل و هیلاری شما می خواهید به سعی کنید به تعمیر. که اضافی تفسیر مربوطه سیاسی و اجتماعی تحولات و در راه ما به عنوان خوانده شده آنها را در طول سال. آن همه روابط به این ایده که “شخصیت” یک تاریخ واقعی که گشوده قبل از شما که تاریخ واقعی است — آن را تا به برخی از ارتباط با خود و تاریخ خود واقعیت است.

بنابراین شما را افزایش شدت عاطفی داستان و ترکیب آن با لایه های معنا و متن در اطراف شخصیت واقعی داستان است و کار با شما به عنوان یک نویسنده و یا خواننده در حال حاضر سهام شخصی که در شخصیت و واقعی که زمینه است که شما قبل ندارد.

کنستانس Grady

من عاشق این. و Sittenfeld کاملا نقد راه هیلاری از قدرت نرم برای محافظت لایحه. در زندگی واقعی هیلاری را Tammy Wynette خط بود و کلام به لایحه برنده نامزدی حزب دموکرات و سپس ریاست جمهوری است. اما در Rodhamبیل به پایین صورت که 60 دقیقه مصاحبه بدون هیلاری در کنار او. و Sittenfeld مسلم است که در این سناریو او تصادفات و سوختگی بسیار سخت است که او را ترک سیاست در دسترس نباشد — تا زمانی که او تصمیم می گیرد به پرتاب کلاه خود را به حلقه همانطور که هیلاری در حال آماده سازی خود برای ریاست جمهوری اجرا شود.

اما چگونه می توانم شما احساس می کنید در مورد Rodhamکتاب clubbers? آیا نیازها strike شما به عنوان یک ارزش ژانر ؟ و آیا شما فکر می کنم اعدام می پردازد اینجا ؟

اجازه بدهید به ما در نظرات اطلاع و پس از آن دیدار ما در اینجا در تاریخ 24 ژوئیه به بحث Rodham‘s تاریخ متناوب. و در جولای 30, صحبت خواهیم کرد با کورتیس Sittenfeld زنده در زوم! پاسخ دهید در حال حاضر و مطمئن باشید که برای ثبت نام Vox باشگاه کتاب, خبرنامه را به مطمئن شوید که شما را از دست ندهید هر چیزی.

tinyurlis.gdu.nuclck.ruulvis.netshrtco.de

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>