دیوان عالی آمریکا تصمیم بزرگ در CFPB و “واحد اجرایی” توضیح

دو راه وجود دارد به عنوان خوانده شده تصمیم دادگاه عالی در Seila قانون v. CFPBبود که دست به دست در روز دوشنبه.

اما قبل از ما که در اینجا اصول اولیه مورد: شاکیان در این مورد خواسته دادگاه به ابطال کل مصرف کننده حمایت مالی دفتر (CFPB) یک آژانس فدرال ارائه شده در سال 2007 توسط پروفسور الیزابت وارن برای جلوگیری از درنده شیوه توسط بسیاری از وام دهندگان. اما رادیکال ادعا می کنند که کل آژانس باید سقوط به دست آورد کمی کشش در دیوان عالی کشور است. به جای قضات تا حد زیادی متمرکز بر این سوال که آیا ممکن است رئیس جمهور حذف CFPB نشسته مدیر در خواهد شد.

اکثریت دادگاه موافقت کرد که یک رئیس جمهور ممکن است حذف CFPB مدیر. در کوتاه مدت که تصمیم می تواند به نفع presumptive دموکراتیک ریاست جمهوری نامزد جو بایدن که قادر خواهد بود برای حذف مغلوب ساختن پیشی جستن CFPB مدیر حق دور اگر بایدن رئیس جمهور می شود. در دراز مدت این تصمیم می تواند به طور بالقوه توانمند سازی رئیس جمهور به دستکاری در روند سیاسی است.

اولین راه برای خواندن Seila قانون است به عنوان جزئی از تصمیم برگزاری است که ساختار غیر معمول کنگره پیش بینی برای مصرف کننده حمایت مالی اداره خلاف قانون اساسی است. این CFPB یکی از تنها چند آژانس های فدرال است که به رهبری یک مدیر که حذف نمی شود را توسط رئیس جمهور ایالات متحده است. Seila قانون دارد که این غیر طبیعی راه از ساختار یک آژانس فدرال رهبری خلاف قانون اساسی است.

تمام پنج تن از دادگاه جمهوری خواه انتصاب موافقت با این تصمیم در حالی که هر چهار دادگاه دموکراتیک انتصاب پیوست یک نظر مخالف با عدالت النا کاگان.

راه دیگر برای خواندن این تصمیم این است که این می تواند اولین سالوو در حمله به سازمان های دیگر است که لذت بردن از برخی از درجه ای از عایق از رئیس جمهور. این “مستقل” سازمان شامل بدن مثل فدرال رزرو و کمیسیون ارتباطات فدرال (FCC) و با وجود حیاتی دلایل که چرا این سازمان رهبری باید مستقل از رئیس جمهور.

اگر رئیس جمهور می تواند آتش فدرال رزرو فرمانداران در خواهد شد که رئیس جمهور می تواند فشار تغذیه به غاز اقتصاد در سال انتخابات — کمک به رئیس جمهور انتخاب مجدد مبارزات انتخاباتی در حالی که به طور بالقوه انجام دراز مدت آسیبی به اقتصاد است. اگر رئیس جمهور می تواند آتش اعضای FCC در اراده آنها می تواند فشار است که آژانس به هدف قرار دادن رسانه های خبری که در اجرای پوشش نقاشی جمهور در نور نامطلوب.

وکلا ترجیح می دهند که برای اولین بار باریک تر خواندن Seila قانون می توانید پیدا کردن مقدار زیادی از زبان قاضی جان رابرتز نظر اکثریت است که پشتیبانی از چنین خواندن. در همین حال وکلای مشتاق به نوبه خود تغذیه به یک شرکت تابعه از کاخ سفید می توانید زبان حمایت از این نتیجه به عنوان به خوبی.

بنابراین فوری ماحصل Seila قانون است که CFPB زنده می ماند این تلاش برای اعتصاب آن را در تمامیت آن و دموکرات به دست آوردن قدرت برای حذف مغلوب ساختن پیشی جستن CFPB مدیر اگر بایدن قسم خورده است در سال آینده است. اما بعید است که ما می دانیم اهمیت کامل Seila قانون تا زمانی که دادگاه می شنود یک مورد جدید تست معنای آن است.

Seila قانون شامل طولانی جنگهای صلیبی توسط بسیاری از محافظه کار وکلا به گسترش رئيس جمهور قدرت آتش بالا و مقامات دولتی.

اکثر آژانس های فدرال تحت کنترل کامل از رئیس جمهور — اگر رئیس جمهور می خواهد به آتش کابینه, وزیر, برای مثال, ممکن است رئیس جمهور انجام این کار به هر دلیلی آنها را انتخاب کنید. یک تعداد انگشت شماری از سازمان های, در ضمن, “مستقل” به این معنی که رئیس جمهور ممکن است تنها آتش سران این سازمان به علت است. تحت قانون که زده شد در Seila قانونبرای مثال CFPB مدیر می تواند تنها اخراج می شود برای “ناکارآمدی غفلت از وظیفه و یا تخلفات در دفتر.”

محافظه کاران که مبارزه یک مبارزه طولانی در برابر محدودیت هایی در قدرت اجرایی. در سال 1988 مخالف در Morrison v. اولسونقاضی آنتونین اسکالیا پیشنهاد کرد که عایق آژانس مستقل سر از ریاست جمهوری کنترل در این راه بر خلاف قانون اساسی است.

قانون اساسی را فراهم می کند که “قدرت اجرایی باید مقرره در یک رئیس جمهور ایالات متحده است.” این ماده با توجه به Scalia, “به این معنا نیست برخی از قدرت اجرایی اما همه از قدرت اجرایی.” اگر فدرال رسمی قدرت به اجرای یک قانون فدرال آنها یا باید fireable توسط رئیس جمهور و یا توسط شخص دیگری است که در نهایت پاسخگو به رئیس جمهور.

این نظریه که همه مقامات اجرایی شعبه باید به این رئیس جمهور است که شناخته شده به عنوان تئوری “واحد اجرایی است.”

موریسون بود 7-1 تصمیم — Scalia عقیده داشت تنها برای خود — اما Scalia تنها مخالفت به دست آورد یک فرقه درون محافظه کار حقوقی جامعه است. عدالت برت Kavanaugh گفت: در سال 2016 که او می خواست به “قرار نهایی ناخن” در Morrison نظر اکثریت را در تابوت.

قابل توجه تصمیم دادگاه در Seila قانون کار نه کاملا که دور. اما آن را نشان می دهد که وجود دارد ممکن است محدودیت های جدید در کنگره این قدرت برای ایجاد سازمان های مستقل.

اکثر سازمان های مستقل از جمله تغذیه و FCC — رهبری چند عضو هیئت مدیره.

این CFPB غیر معمول است هر چند نه به طور کامل منحصر به فرد در آن است که رهبری یک مدیر که نمی تواند حذف خواهد شد توسط رئیس جمهور. این غیر معمول ساختار رهبری با توجه به رابرتز نظر اکثریت است نه مجاز. به گفته رابرتز, قانون اساسی “با وسواس جلوگیری از تمرکز قدرت در دست هر فرد است.”

یک استثنا برای این قانون است و رئیس جمهور. اما رابرتز می گوید که رئیس جمهور است و بر خلاف سایر مقامات دولتی (به جز معاون رئیس جمهور) که در آنها “منتخب کل ملت است.” بنابراین به عنوان یک فرد انتخاب شده به سرب توسط کل کشور در انتخابات ریاست جمهوری فراهم می کند “یک شیء واحد برای حسادت و watchfulness مردم است.” اگر یک رئیس جمهور رفتار بد که رفتار منحصر به فرد به احتمال زیاد متوجه شده توسط رای دهندگان.

اما این ساختار تضعیف است اگر یکی دیگر از منحصر به فرد رسمی در این مورد سر CFPB — ممکن است خوب بکار بردن قدرت اجرایی خود به خود. در واقع رابرتز ادعا می کند چرا که CFPB مدیر مدت طول می کشد برای پنج سال دیگر از ریاست جمهوری “بخت برگشته رئیس جمهور ممکن است انتخاب بر مصرف کننده-حفاظت از پلت فرم و وارد دفتر تنها برای پیدا کردن خود زین با یک holdover مدیر از یک رقابت سیاسی حزب که مرده است مجموعه ای در برابر آن بپردازد.”

این CFPB غیر معمول ساختار رهبری به عبارت دیگر به طور بالقوه تضعیف دموکراسی با ایجاد یک رقابت مرکز قدرت در درون دولت است که پاسخگو به عنوان رئیس جمهور انتخاب شد.

نمایشگاه به اندازه کافی. اما همانطور که در بالا ذکر شد وجود دارد دلایل خوبی که چرا ما نمی خواهیم برخی از سازمان ها به طور کامل موضوع را به ریاست جمهوری قدرت. اگر رئیس جمهور می تواند تهدید به آتش تغذیه فرمانداران یا FCC کمیسیون کسانی که آژانس ممکن است سعی کنید به تاثیر نتیجه انتخابات در راه نامشروع.

و در حالی که بسیاری از رابرتز تصمیم گیری متمرکز در CFPB تک-مدیر ساختار آن است که به دور از روشن پس از Seila قانون, آیا چند عضو سازمان مانند FCC یا فدرال رزرو ممکن است باقی می ماند مستقل است.

مفهوم یک سازمان مستقل تایید شد توسط هامفری مجری v. ایالات متحده (1935) که اجازه کنگره برای ایجاد چند عضو سازمان با برخی از درجه ای از عایق از رئیس جمهور. اما رابرتز نظر در Seila قانون خواند هامفری مجری دقت.

به گفته رابرتز “خطوط هامفری مجری استثنا بستگی فنی آژانس قبل از دادگاه” — و اینکه آیا آژانس می تواند بهترین توصیف به عنوان یک مکمل از قوه مجریه, قوه مقننه یا قوه قضائیه. هامفری مجری مجاز, آژانس در موضوع در این مورد کمیسیون تجارت فدرال به کار به طور مستقل از رئیس جمهور به دلیل FTC “عمل” به عنوان یک قانونی آژانس’ در ‘ساخت تحقیقات و گزارش به کنگره و به عنوان یک آژانس قوه قضائیه در توصیههایی به دادگاه به عنوان یک استاد در خزانه.”

این همه ویژگی های زبان که تنها نوع از کسی که پیشرفته در تفکیک قوا بحث می تواند عشق اما نکته اینجا: رابرتز نظر اکثریت نشان می دهد که CFPB متفاوت از FTC در آن است که “به سختی به صرف قانونگذاری یا قضایی کمک کند.”

به جای ساخت گزارش ها و توصیه های خود به کنگره به عنوان سال 1935 FTC آیا مدیر دارای اختیارات لازم برای اعلام قوانین الزام آور تنگ کردن 19 قوانین فدرال از جمله گسترده منع ناعادلانه و شیوه های فریبنده در یک بخش عمده از اقتصاد ایالات متحده. و به جای ارسال توصیه می شود گرايش به یک مقاله سوم دادگاه ممکن است مدیر یک جانبه موضوع تصمیم گیری نهایی اعطای قانونی و عادلانه امداد در اداری adjudications.

این CFPB به عبارت دیگر برخوردار از قدرت قابل توجهی در خود را دارد. آن را نه صرفا به “گزارشات و توصیه ها” به دیگر شاخه های دولت است.

اما چیزهای مشابه می توان گفت در مورد فدرال رزرو که برخوردار عظیم قدرت اقتصادی است که می تواند به سقوط میلیون ها نفر از آمریکایی ها به بیکاری و یا نجات کشور از رکود است.

آیا این به این معنی است که پنج قضات که پیوست رابرتز تصمیم نیز بر این باورند که رئیس جمهور باید قدرت را به آتش فدرال رزرو فرمانداران? پاسخ به آن نامشخص است. رابرتز همچنین صرف نظر از چند صفحه توضیح داده که “این CFPB تک-مدیر پیکربندی ناسازگار است با ما در قانون اساسی و ساختار” و با این استدلال که این تنها با یک فرد ساختار یک “تاریخی anomaly.”

بنابراین شاید برگزاری Seila قانون است و محدود تر. شاید به این معنی است که سازمان های مستقل هنوز مجاز, تا زمانی که آنها به رهبری چند عضو تخته.

ما نمی خواهد می دانم که پاسخ به این معضل تا زمانی که دادگاه عالی می شنود دیگر در مورد به چالش کشیدن چند عضو آژانس تحت واحد اجرایی تئوری. اما ریسک در این بحث عمیق می باشد. اگر کنگره نمی تواند عایق بندی خاص سیاسی حساس عملکرد دولت از رئیس جمهور, رئیس جمهور آینده می تواند به دست آوردن گسترده قدرت جدید به فشار قبلا سازمان های مستقل به انجام آنها سیاسی به نفع.


پشتیبانی بورسی را توضیح روزنامه نگاری

هر روز در Vox هدف ما برای پاسخ به مهم ترین سوالات و ارائه شما و مخاطبان ما در سراسر جهان با اطلاعات است که قدرت را به صرفه جویی در زندگی می کند. ماموریت ما این شده است هرگز حیاتی تر از آن است که در این لحظه: برای توانمند سازی شما از طریق درک. Vox کار رسیدن به مردم بیشتر از همیشه اما متمایز ما با نام تجاری توضیحی روزنامه نگاری طول می کشد تا منابع — به خصوص در طول یک بیماری همه گیر و رکود اقتصادی. مالی خود را کمک خواهد تلقی نمی اهدای اما آن را قادر می سازد کارکنان ما به ادامه به ارائه مقالات رایگان, فیلم ها و پادکست ها در کیفیت و حجم که در این لحظه نیاز دارد. لطفا نظر سهم به بورسی امروز.

tinyurlis.gdu.nuclck.ruulvis.netshrtco.de

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>