محوری عدالت النا کاگان را به اتفاق آرا تصمیم کلی v. United Statesیک مورد مربوط به نیوجرسی “Bridgegate” رسوایی — این است که “نه هر فاسد قانون توسط دولت و یا مقامات محلی یک جرم فدرال.”

دیوان عالی کشور پرتاب محکومیت سیاسی دو انتصاب سابق فرماندار جمهوریخواه نیوجرسی ، کریس کریستی بود که محکوم به نقض فدرال تقلب سیم اساسنامه در Bridgegate رسوایی — فاسد تلاش برای مجازات یک شهردار که حاضر به تایید کریستی انتخاب مجدد پیشنهاد.

کریستی یک جمهوری خواه امیدوار به حفظ تاییدیه از چندین دموکراتیک شهرداران در کشور از جمله شهردار علامت Sokolich فورت لی در سال 2013 انتخابات است. پس از Sokolich مطلع کریستی است که فرماندار نمی خواهد دریافت شهردار را تایید چند تن از کریستی انتصاب اعدام یک طرح به مجازات Sokolich با توقف ترافیک در فورت لی.

از پل جورج واشنگتن که از دهانه شکاف بین فورت لی و منهتن به طور معمول دارای سه خطوط اختصاصی است که در خدمت ترافیک محلی از فورت لی. پس از Sokolich حاضر به حمایت از کریستی کریستی زیردستان مجددا اخذ دو تا از این خطوط به ترافیک است. نتیجه این شد ترافیک شدید است که آن را به طور کامل قفل این شهر است.

به عنوان کاگان توضیح میدهد: “اتوبوس مدرسه ایستاده بود در محل برای ساعت. یک آمبولانس در تلاش برای رسیدن به قربانی یک حمله قلبی; پلیس تا به حال مشکل در پاسخ به یک گزارش از گم شدن یک کودک است.”

هیچ کس از جمله وکلای مدافع در این مورد را رد می کند که کلی شامل یک “سوء استفاده از قدرت است.” اما دیوان عالی کشور با اینحال معکوس محکومیت کریستی انتصاب پشت این ترافیک طرح.

دلیل این تصمیم روشن ویژگی های تمایز در فدرال مبارزه با فساد قانون است. اما آن را نیز ناشی از یک خط طولانی از دادگاه عالی تصمیم گیری خواندن های مختلف مبارزه با فساد قانون بسیار محدود است. کلی اوج یک سری از تصمیم دادگاه است که باید با باز کردن یک در امریکا قوانین ضد فساد.

دو متهم در کلی در حال ویلیام Baroni که کریستی منصوب به عنوان معاون اجرایی مدیر بندر مقامات نیویورک و نیوجرسی و بریجت کلی آن که در خدمت به عنوان کریستی معاون رئیس ستاد. هر دو متهم به نقض فدرال تقلب سیم اساسنامه که باعث می شود آن را یک جرم به اجرای “هر طرح و یا استادی برای فریب دادن و یا برای به دست آوردن پول و یا اموال با استفاده نادرست یا جعلی ادعای نمایندگی یا وعده داده است.”

در McNally v. ایالات متحده آمریکا (1987) دیوان عالی کشور تعیین می شود که این تا حدودی مرموز قانونی زبان تنها به “طرح محروم [قربانی] از پول خود را و یا اموال.”

بنابراین تا جایی که دادستان علیه Baroni و کلی با شکست مواجه شد. هر چند این دو مقام سابق اعمال شد بدون شک فاسد, هدف از طرح آنها بود و نه برای محروم کردن کسی از پول و یا اموال. به عنوان کاگان می نویسد: Baroni و کلی نیست “راه دور با خطوط [روی پل جورج واشنگتن]; و نه آنها را خطوط از دولت با تبدیل آنها به غیر از استفاده عمومی است.”

آنها چه کردند reallocate دو خط از رانندگان نشات گرفته از شهر فورت لی به طور کلی مردم ، تحت این دادگاه تصمیم گیری کاگان به این نتیجه رسیدند که “این اجرا از معدن ورزش از قدرت نظارتی نمی توانند به عنوان مصرف اموال.”

نمایشگاه به اندازه کافی. کاگان درست است که “نه هر فاسد قانون توسط دولت و یا مقامات محلی یک جرم فدرال” و کلی است که به سختی اولین بار است که کسی که مرتکب یک عمل غیر اخلاقی فرار اتهامات جنایی به دلیل وجود دارد هیچ قانون فدرال ممنوعیت خاص چیزی است که آنها انجام داد.

در عین حال به عنوان کاگان نظر نیز اشاره می کند کنگره در تلاش برای پر کردن این حفره در آمریکا در مبارزه با فساد قانون اما دیوان عالی کشور مسدود شده که تلاش.

به عنوان کاگان می نویسد: مدت کوتاهی پس از دادگاه عالی تصمیم گرفت McNally, “کنگره در پاسخ به این تصمیم با تصویب قانون جلوگیری از طرح های جعلی ‘به محروم یکی دیگر از حق نامشهود از خدمات صادقانه’—صرف نظر از اینکه این طرح به دنبال محروم قربانی هر گونه اموال است.” اما دادگاه مشخص شد که “خدمات صادقانه” قانون بیش از حد مبهم و از آن به تصویب رسید “‘یک محدود کردن ساخت و ساز,’ محدود اساسنامه به طرح های مربوط به رشوه و یا رشوه.”

در واقع دادگاه تنگ شده این خدمات صادقانه قانون به حدی است که بسیاری از اشکال رشوه در حال حاضر به طور موثر قانونی است. در نظر مکدانل v. ایالات متحده (2016) که در برخورد با سابق ویرجینیا و کالیفرنیا ، باب مکدانل اعتقاد برای خدمات صادقانه تقلب.

حقایق مکدانل نسبتا شگفت آور است. مکدانل دوستان با Jonnie ویلیامز که زد یک شرکت فروش مکمل غذایی مشتق شده از توتون و تنباکو. ویلیامز می خواستم یکی از ویرجینیا دانشگاه های دولتی برای انجام یک مطالعه بر روی این مکمل که ویلیامز به طور بالقوه می تواند با استفاده از به دست آوردن تایید FDA از مکمل برای استفاده در یک ضد التهابی مواد مخدر است.

ویلیامز همچنین lavished هدیه در مکدانل و همسرش از جمله رولکس سازمان دیده بان برای فرماندار و $20 ، 000 طراح لباس برای فرماندار ، در مجموع McDonnells دریافت بیش از $175,000 در وام و هدیه از ویلیامز.

رژیم صهیونیستی. مکدانل در ضمن آیا تعدادی از نعمت برای ویلیامز از جمله معرفی ویلیامز به دولت وزیر بهداشت و میزبانی ناهار رویداد برای ویلیامز شرکت در فرمانداری عمارت — یک رویداد توسط چندین محققان دانشگاه.

با این وجود دیوان عالی کشور برگزار شد که این نعمت نمی شد به اندازه کافی برای ارائه مکدانل اقدامات جنایی. برای حفظ یک اعتقاد دیوان عالی کشور به این نتیجه رسیدند مکدانل را مجبور به تصمیم گیری در سیاست در ازای رشوه — و یا حداقل مکدانل را نیاز به فشار یک تابع به ساخت چنین تصمیم گیری.

این کافی نیست که مکدانل معرفی ویلیامز به کلید کارمندان دولت که می تواند بهره مند شده اند ویلیامز شرکت.

کلیدر ضمن تصویر آینه از مکدانل. در McDonnell, وجود دارد هیچ کمبود پرداخت فاسد از ویلیامز به مکدانل اما مکدانل اعمال شد با این وجود قانونی نمی توانست با انجام یک “مقام عمل” است که بهره مند ویلیامز.

در کلی, در مقابل, کریستی زیردستان انجام یک مقام عمل نهفته است که هزاران نفر از مردم در فورت لی. اما هیچ شواهدی وجود ندارد که آنها رشوه برای انجام این کار. آنها به نظر می رسد که مرتکب این عمل تا حد زیادی به وجود یک شهردار که انجام نمی دهد کریستی چیزی که او می خواست.

خواندن با هم این موارد نشان می دهد که مقامات دولتی باید یک مقدار عادلانه از گریز به ارتکاب اعمال فاسد, تا زمانی که آنها را قبول نمی کند برخی از مرتب کردن بر اساس از رشوه و ایجاد تصمیم گیری در سیاست که به سود کسی که آنها را به پرداخت رشوه.

در پی Kelly, دانل, و موارد مشابه فدرال مبارزه با فساد قانون در حال حاضر قابل توجه نقطه کور. یک مقام رسمی ممکن است تغییر سیاست به نفع کسی که آنها را می پردازد رشوه. و آنها ممکن است استفاده از دفتر خود را به فساد دست آوردن اموال خود را برای استفاده از. اما وجود دارد هیچ فدرال ممنوعیت استفاده از قدرت خود را در دفتر به مجازات مخالفان سیاسی و یا به طور بالقوه به پاداش حامیان سیاسی.

تصور کنید برای مثال اگر مغلوب ساختن پیشی جستن دولت بود به آن را آسان برای شرکت ها برای به دست آوردن مجوز اگر خود را مدیر عامل تایید رئیس جمهور مغلوب ساختن پیشی جستن در حالی که به طور همزمان به انکار مجوز به شرکت هایی که مدیر عامل تایید دموکرات نامزد ریاست جمهوری و معاون سابق رئیس جمهور جو بایدن. یا تصور کنید که تهمت به سادگی دوست نداشتن یک شرکت خاص, بنابراین او تحت فشار وزارت دادگستری به پرونده یک دست کت و شلوار در برابر آن شرکت است.

چنین اقداماتی می تواند باعث دعوی در دادگاه مدنی — درمان شرکت های مختلف متفاوت است به دلیل دیدگاه های سیاسی خود را اجرائی را نقض متمم اول قانون اساسی. اما آن را در حال حاضر به نظر می رسد بعید است که مقامات دولتی صورت می تواند اتهامات جنایی برای درگیر شدن در چنین طرح.

و این بدان معنی است که آن مقامات هستند بیشتر احتمال دارد به درگیر در طرح است.


پشتیبانی بورسی را توضیح روزنامه نگاری

هر روز در Vox هدف ما برای پاسخ به مهم ترین سوالات و ارائه شما و مخاطبان ما در سراسر جهان با اطلاعات است که قدرت را به صرفه جویی در زندگی می کند. ماموریت ما این شده است هرگز حیاتی تر از آن است که در این لحظه: برای توانمند سازی شما از طریق درک. Vox کار رسیدن به مردم بیشتر از همیشه اما متمایز ما با نام تجاری توضیحی روزنامه نگاری طول می کشد تا منابع — به خصوص در طول یک بیماری همه گیر و رکود اقتصادی. مالی خود را کمک خواهد تلقی نمی اهدای اما آن را قادر می سازد کارکنان ما به ادامه به ارائه مقالات رایگان, فیلم ها و پادکست ها در کیفیت و حجم که در این لحظه نیاز دارد. لطفا نظر سهم به بورسی امروز.

tinyurlis.gdclck.ruulvis.netshrtco.de