مغلوب ساختن پیشی جستن v. پنسیلوانیا و خواهران کوچک فقیر v. پنسیلوانیا کثیف هستند موارد است.

هر دو مورد شنیده توسط دیوان عالی کشور در روز چهارشنبه شامل دیرینه نبرد بیش از کارفرمایان با مذهبی در اعتراض به کنترل تولد. قوانین فدرال نیاز به کارفرما ارائه برنامه های بهداشتی برای پوشش پیشگیری از بارداری, مراقبت, اما مغلوب ساختن پیشی جستن دولت ایجاد یک جارو معافیت اجازه می دهد هر غیر انتفاعی کارفرما و هر گونه سود کارفرما است که عموم معامله به نادیده گرفتن نیاز به ارائه کنترل تولد پوشش اگر آن را بیان مذهبی و یا اخلاقی اعتراض.

به عنوان عدالت Sonia Sotomayor اشاره کرد در طول چهار استدلال بسته به دیوان عالی کشور قوانین بین 75,000 و 125,000 زنان هم می تواند به دست آوردن یا از دست دادن وسایل پیشگیری از بارداری پوشش.

دهان استدلال که انجام شد توسط تلفن به دلیل بیماری همه گیر کوروناویروس ارائه شده کمی وضوح به عنوان به چگونه دو پنسیلوانیا موارد به احتمال زیاد تصمیم گرفت. هر عضو دادگاه عالی اکثریت جمهوری خواه در گذشته ابراز همدردی مذهبی معترضان به دنبال معافیت از به طور کلی قانون قابل اجرا است. اما هر کدام از این نیز ابراز تمایل به محدود کردن آژانس های فدرال صورت صلاحدید به سیاست. و در روز شنبه چند تن از کسانی که محافظه کار قضات به نظر می رسد به درک که این دو هدف در تنش حداقل در دو پنسیلوانیا موارد است.

این پنسیلوانیا موارد بر خلاف قبلی دیوان عالی کشور در موارد مربوط مذهبی در اعتراض به کنترل تولد. این دو قبل از موارد Burwell v. سرگرمی لابی (2014) و Zubik v. Burwell (2016) هر دو درگیر مذهبی کارفرمایان که مدعی آنها باید معاف از قوانین فدرال در نظر گرفته شده برای اطمینان حاصل شود که کار افراد را کنترل تولد پوشش. این پنسیلوانیا موارد در مقابل شامل یک تا حدودی متفاوت سوال. آنها در درجه اول بپرسید که آیا تهمت و دولت قدرت را به مذهبی معترضان گسترده معافیت صرف نظر از اینکه چنین معافیت توسط قانون مورد نیاز است.

حداقل سه نفر از دادگاه جمهوری خواهان قضات کلارنس توماس نیل Gorsuch و برت Kavanaugh ابراز نگرانی می کند که برگ برنده دولت ممکن است این قدرت اگر چه Kavanaugh به نظر می رسید به پشت کردن این نگرانی در نزدیکی پایان از استدلال است. (در حالی که توماس در طول تاریخ بوده است و تمایلی به صحبت در فرد شفاهی او را ثابت کرد خیلی بیشتر loquacious پس از دادگاه روشن به تلفن استدلال.)

در آستانه چهارشنبه استدلال به نظر می رسد احتمال وجود دارد که دادگاه جمهوری خواه اکثریت را بیامرزد گسترده مذهبی معافیت به کنترل تولد مورد نیاز است و این نتیجه باقی مانده است نسبتا به احتمال زیاد. اما توماس و Gorsuch حداقل گاهی اوقات به نظر می رسد پاره بین دو متضاد ارزش های محافظه کار.

این نشان می دهد امکان عبور حزبی ائتلاف به اعتصاب گسترده معافیت مذهبی کارفرمایان با برخی از دادگاه خواهان در حال استراحت بر روی زمین آن است که دولت بیش از آن قدرت قانونی با ایجاد آن — اگر چه چنین تصمیمی نمی خواهد مانع از برگزاری دادگاه در تاریخ بعد که همه مذهبی کارفرمایان مجاز به گسترده معافیت از قرص های ضد بارداری پوشش مورد نیاز است. اما آن می تواند تاخیر که تصمیم برای حداقل یک سال دیگر.

قانون مراقبت مقرون به صرفه نیاز به بیمه سلامت به ارائه برخی “مراقبت های پیشگیرانه و نمایش فیلم” زنان بدون copays و یا هزینه های. سلامت منابع و خدمات دولت فدرال آژانس با وظیفه تعریف “پیشگیری و مراقبت” تعیین می شود که شامل کنترل تولد.

این تصمیم موجب سال دادخواهی از کارفرمایان که شی به برخی یا تمام اشکال کنترل تولد بر اساس مذهبی و چه کسی ادعا کرد که آنها باید مجاز به ارائه برنامه های بهداشتی که پوشش پیشگیری از بارداری. این در حالی است که این کارفرمایان برنده افزایشی پیروزی در سرگرمی لابی مورد این سوال که آیا فدرال آزادی مذهبی در قانون اجازه کارفرمایان به طور موثر کاهش کارکنان دسترسی به کنترل تولد پوشش حل نشده باقی مانده است.

یک دلیل این سوال حقوقی حل نشده باقی مانده است که مدت کوتاهی پس از رئیس جمهور مغلوب ساختن پیشی جستن در زمان کار HRSA دست پهن دادن حکومت مذهبی کارفرمایان فراگیر معافیت آن امیدوار به پیروزی در دادگاه. بنابراین به جای استدلال به صورت مستقل حق به سرپیچی از تولد کنترل پوشش دستور مذهبی کارفرمایان در حال حاضر امید به دفاع از مغلوب ساختن پیشی جستن دولت قانون است.

در ضمن دو ایالت پنسیلوانیا و نیوجرسی شکایت مغلوب ساختن پیشی جستن دولت مدعی است که HRSA ندارد اختیارات قانونی به کارفرمایان چنین معافیت گسترده ای. که با توجه به در حال حاضر قبل از دیوان عالی کشور است.

مغلوب ساختن پیشی جستن دولت برای آن نقاط به دو قوانین فدرال که در آن ادعا می کند اجازه HRSA به صدور چنین معافیت گسترده ای. یکی فدرال مرمت آزادی مذهبی در قانون اصلی قانون فدرال حاکم بر آزادی مذهبی ادعا می کند. آنها استدلال می کنند که قانون “ضروری” دولت برای اجرای معافیت گسترده ای.

خیلی از یکشنبه استدلال اما متمرکز بر مغلوب ساختن پیشی جستن دولت ادعا می کنند که HRSA قدرت برای اجرای “دستورالعمل جامع” حاکم اشکال خاصی از زنان مراقبت های پیشگیرانه نیز شامل قدرت معاف برخی کارفرمایان از این دستورالعمل ها.

برای حداقل هشت دهه کنگره می برد گسترده قدرت به نماینده سیاستگذاری برای آژانس های فدرال. این است که چرا برای مثال قانون مراقبت مقرون به صرفه مجوز HRSA تصمیم بگیرید که کدام نوع از زنان مراقبت های پیشگیرانه باید تحت پوشش بیمه است.

در آغاز اوباما در سال, اما حقوقی محافظه کاران رشد به طور فزاینده ای نا امید با دولت اوباما توانایی به سیاست جدید را از طریق قوانین موجود تفویض قدرت به قوه مجریه. و این باور است که قوه مجریه قدرت به تنظیم سیاست داخلی باید منقبض شده به نظر می رسد که جان سالم به در مغلوب ساختن پیشی جستن در انتخابات. بر این اساس تمام پنج تن از دادگاه عالی خواهان ابراز تمایل به کوچک شدن کنگره قدرت به تفویض اختیار به سازمان های اجرایی.

در یک 2019 نظر برای مثال Gorsuch پیشنهاد تجدید نظر تا حد زیادی از بین رفته “nondelegation دکترین” یک قانون اساسی دکترین به طور خلاصه مورد استفاده در 1930s کنگره برای محدود کردن قدرت به اقتدار نماینده به دولت روزولت. در حالی که Gorsuch نظر در آن 2019 مورد Gundy v. ایالات متحدهاست مبهم آن نشان می دهد که کنگره باید پیش نویس قوانین بسیار دقیق اگر آن را می خواهد به تفویض قدرت به یک آژانس فدرال.

تحت Gorsuch رویکرد قانون فدرال اجازه سازمان تنظیم باید “‘به اندازه کافی مشخص و دقیق برای فعال کردن کنگره دادگاه و معلوم’ آیا کنگره ارشاد به دنبال است.”

چندین محافظه کار قضات به نظر می رسد نگران آن است که نه RFRA و نه قانون مراقبت مقرون به صرفه ارائه راهنمایی به اندازه کافی به آژانس فدرال اجازه آن را به ایجاد مذهبی معافیت. توماس پرسید چه اگر هر استاندارد راهنمای آژانس نيست. او همچنین خواسته وکیل ژنرال نوئل فرانسیسکو “در چه نقطه شما را به یک nondelegation مشکل؟”

به طور مشابه Gorsuch نگران است که قانون مراقبت مقرون به صرفه زبان به نظر می رسید به اجازه “به عنوان گسترده یک هیئت” از سازمان تنظیم مقررات “به عنوان یکی ممکن است تصور کنید.”

Kavanaugh نیز خواسته پل کلمنت یکی از دو وکیل دفاع از مغلوب ساختن پیشی جستن دولت قانون که آیا او می تواند شناسایی هر گونه محدودیت در اختیار دولت هر چند او بعد از آن به نظر می رسد به دور از این نگرانی است.

قانونی زبان واگذاری قدرت به HRSA “به نظر می رسد گسترده زبان” Kavanaugh گفت: نسبت به پایان دهان و استدلال. و گسترده زبان نشان می دهد که دولت جدید باید صلاحدید گسترده ای برای تنظیم قوانین جدید.

همه از آن است که یک راه طولانی و گفت که نتیجه در پنسیلوانیا موارد نامشخص است. وجود دارد هیچ دلیلی برای این باور است که دادگاه اکثریت جمهوری خواه نمی خواهد در نهایت تعیین مذهبی که معترضان باید لذت بردن از گسترده معافیت. اما توماس و Gorsuch حداقل به نظر می رسد تضاد بین خود و همدردی با محافظه کاران مذهبی و تمایل خود را برای احیای nondelegation دکترین.

و رای خود را هنگامی که در ترکیب با برخی یا همه از دادگاه لیبرال ها ممکن است به اندازه کافی به دست مذهبی معترضان باریک شکست در این موارد.


پشتیبانی بورسی را توضیح روزنامه نگاری

هر روز در Vox هدف ما برای پاسخ به مهم ترین سوالات و ارائه شما و مخاطبان ما در سراسر جهان با اطلاعات است که قدرت را به صرفه جویی در زندگی می کند. ماموریت ما این شده است هرگز حیاتی تر از آن است که در این لحظه: برای توانمند سازی شما از طریق درک. Vox کار رسیدن به مردم بیشتر از همیشه اما متمایز ما با نام تجاری توضیحی روزنامه نگاری طول می کشد تا منابع — به خصوص در طول یک بیماری همه گیر و رکود اقتصادی. مالی خود را کمک خواهد تلقی نمی اهدای اما آن را قادر می سازد کارکنان ما به ادامه به ارائه مقالات رایگان, فیلم ها و پادکست ها در کیفیت و حجم که در این لحظه نیاز دارد. لطفا نظر سهم به بورسی امروز.

tinyurlis.gdu.nuclck.ruulvis.netshrtco.de