در شش هفته وجود دارد متناوب 30 میلیون مدعیان بیکاری در ایالات متحده — سابقه حداقل از زمان رکود بزرگ احتمالا در تاریخ این کشور است.

سیل به سرعت غرق در امریکا در حال حاضر زهوار در رفته بیکاری سیستم. این کمبود بودجه روبرو گریخته از دفاتر مختلف و قوانین و رویه های سراسر متحده به معنای گسترده و نابرابری در دریافت که منافع و چقدر. به طور کلی کمتر از یک سوم بیکاران دریافت منافع خود را در ماه مارس است. نظرسنجی ها نشان می دهد این شکست در حال انجام است.

برای بسیاری از امریکا بیکار در حال حاضر نزدیک به مالی, edge, عدم دریافت مزایای معنی ناامنی غذایی پرش داروها و یا از دست دادن یک خانه با شتاب هزینه های اجتماعی در افسردگی, خشونت خانگی و سوء مصرف مواد خودکشی و بیماری. در ایالات متحده نرخ بیکاری مجاز به متاستاز به چیزی بسیار بدتر است.

کریستینا Animashaun/Vox

که یکی از دلایلی است که برخی از اقتصاددانان و فعالان چپ از جمله نویسندگان سبز جدید مقابله با وضوح حمایت کرده اند برای فدرال کار را تضمین کند. آن بهتر خواهد بود آنها استدلال می کنند اگر همه کسانی که مردم بیکار می تواند به چاک دار خدمات عمومی و مشاغل. آنها می توانند خود را حفظ درآمد خانه های خود و سلامت خود را.

در آمریکا سیاست یک شغل تضمین دیده می شد به عنوان نا امید کننده lefty رادیکالیسم به تازگی به عنوان یک ماه پیش. اما شوک ناشی از این ویروس را باز کرده است گفتگو برای بزرگتر, ایده های. به عنوان بیکاری spirals به طیف وسیعی از آسیبهای اجتماعی سابقه ابتلا به اقتصاد کره Tcherneva.

صندلی وزارت اقتصاد در نیویورک برد, کالج, Tcherneva مطالعات اقتصاد کلان و اشتغال کامل شده است و یکی از چهره های کلیدی در ظهور (یا چرا تولید نسل) از مدرن پولی نظریه به تازگی محبوب ایده که تنها محدودیت در قدرت هزینه های دولت فدرال (حداقل دولت است که چاپ پول خود را مانند ما) تورم است. این استدلال در مقابل کمبود طرز فکر از سیاست ریاضت اقتصادی که ما می باید همه چیز خوب است.

(Tcherneva همچنین مسئول یک گراف است که رفت و ویروسی در بورسی در سال 2014.)

Pavlina R. Tcherneva مدیر اقتصاد برنامه در کالج بارد دستیار پژوهش در, مالیات, اقتصاد, موسسه و کارشناس در موسسه اقتصادی جدید تفکر است.
مارتا Jara/ویکیمدیا

در ماه جولای Tcherneva کتاب جدید در حال آمدن است. آن را به نام مورد برای یک شغل تضمینو به عنوان نشان می دهد, آن را می سازد در مورد یک برنامه فدرال است که تضمین می کند یک شغل برای هر کسی که می خواهد یک. زمانی که او شروع به ساخت این مورد در کار علمی خود را با نرخ بیکاری 4 درصد او را رد کرد و به عنوان یک حاشیه شکل است. در حال حاضر به عنوان بیکاری راکت گذشته 20 درصد نسبت به 30 او برای تلفن های موبایل بیشتر شبیه به یک پیامبر است.

من رسیده Tcherneva توسط گوشی در 30 آوریل برای بحث در مورد یک شغل تضمین, چگونه آن را به کار آنچه در آن به معنی برای اقتصاد بزرگتر و به همین دلیل لازم است حتی اگر دیگر خالص ایمنی مانند سیاست های جهانی درآمد اولیه در حال حاضر در محل.

ما گفتگو ویرایش شده برای طول و وضوح.

دیوید رابرتز

چه مدت است که این ایده از یک شغل تضمین شده است و آنچه در آن است دقیقا ؟

Pavlina Tcherneva

یک شغل تضمین ایده این است که افرادی که می خواهند کار مناسب و معقول باید تضمین شده است که فرصت. این گزینه به صورت اساسی و شغل مناسب و معقول با پایه دستمزد زندگی می کنند و پایه منافع.

این ایده بوده است در اطراف در حالی که برای. شما می توانید آن را در سازمان ملل متحد اعلامیه جهانی حقوق بشر. حتی قبل از این که کار جنبش را تحت فشار قرار دادند برای حق تضمین اشتغال در اشکال مختلف. ایده احیا شد حداقل در محبوب گفتمان در جنبش حقوق مدنی.

در سراسر جهان می بینید اشکال مختلف در مقیاس بزرگ اشتغال برای بیکاران اما یک کار را تضمین می کنند متفاوت است. آن است که یک قطعه گم شده از شبکه ایمنی. هنگامی که شما فکر می کنم در مورد چگونه ما با ارائه شبکه امن برای چیزهای دیگر — ما یک مشکل با بازنشستگی امنیتی ؟ تضمین درآمد بازنشستگی. وجود ناامنی غذایی? تضمین مواد غذایی است. یک مشکل با پناهگاه ؟ تضمین پناهگاه.

اعطا ما می توانید انجام دهید خیلی بهتر است در تمام این مناطق است. اما شما متوجه باشید: ما نمی فکر می کنم در مورد شغل که در راه است. هنگامی که مردم در حال از دست رفته یک شغل ما آن را تضمین نمی کند ، به ما بگویید که آنها “به برخی از آموزش در اینجا کمی از بیمه بیکاری کمک به خودتان است.” ما لازم نیست که همان راه فکر کردن در مورد این یکی از جنبه های اساسی مردم امنیت اقتصادی است.

دیوید رابرتز

به شما می گویند این برنامه خواهد بود ساختار توزیع شده از طریق سازمان های محلی. چه آن را مانند نگاه کنید دقیقا ؟ اگر من یک فرد بیکار و من می خواهم یک کار چه تجربه من از این برنامه ؟

Pavlina Tcherneva

آن را نه دولت فدرال در آینده به شهر خود و گفت: “هی ما میخوایم ساخت یک پل.” این چیزی است که ما در حال صحبت کردن در مورد.

ما در حال صحبت کردن در مورد یک نوع زیرساخت ها است. برخی از آن در حال حاضر وجود دارد بیکاری دفاتر است که می تواند تبدیل به مشاغل بانک ها. وجود دارد خواهد بود یک برنامه است که solicits پیشنهادی از جامعه — از شهرداری و محلات اما همچنین سازمان های غیر انتفاعی. آنها می توانند به جلو با پروژه ها و بگوییم: “ما در حال انجام این کار مهم است اما ما understaffed و بودجه کافی است. ما می خواهم به کارکنان این پروژه ها است.” ایده این است برای ایجاد یک پایین به بالا ،

بنابراین اگر شما بیکار هستید شما را در سایت های محلی کار مرکز و یا راه رفتن به دفتر و شما می توانید با یک لیست از گزینه های اشتغال عمومی-خدمات فرصت شما قادر خواهید بود برای دسترسی محلی.

باک در نهایت مجبور به توقف با وزارت کار و یا دولت فدرال از آنجا که هدف این است که به اندازه کافی برای ایجاد پروژه برای همه کسانی که می خواهند کار می کنند. بنابراین اگر به هر دلیلی وجود ندارد به اندازه کافی طرح در سطح محلی وجود دارد به نوعی از مکانیزم تشویق به این روند و یا حتی ایجاد برخی از برنامه های فدرال است.

دیوید رابرتز

که به نظر می رسد مانند یک سطح دولت است که راه فراتر از آنچه که زیرساخت قادر به امروز.

Pavlina Tcherneva

من از شنیدن این همه وقت: “اما چگونه شما آن را انجام دهید؟” من فکر می کنم این اشتباه محک. مردم باید به درک و چرا از آن است که لازم و مهم است.

ما لازم نیست که همان محک برای برنامه های دیگر. ما باور داریم که آموزش و پرورش یک حق اساسی. آیا این کار به خوبی در همه جا ؟ البته وجود دارد ضعیف اجرا در مدارس. آیا ما می گویند که ما باید ضایعات آنها هستند زیرا اداری کابوس ؟ ما که نمی کنند. و این همان ایده های مختلف برای برنامه های دیگر. ما می بینیم که بیمه بیکاری شکسته است — فلوریدا به نظر می رسد انکار ادعا می کند ، آیا ما گفت قراضه بیکاری برنامه ها ؟ ما نه.

دلیل من در مورد این بحث غیر انتفاعی پایین به بالا مدل است چرا که سازمان های غیر انتفاعی در حال حاضر در تلاش برای پر کردن شکاف سمت چپ توسط دولت و بخش خصوصی است. وجود دارد بسیاری از نیازهای اجتماعی که تمایل به ارائه شده از طریق سازمان های غیر انتفاعی. وجود دارد خیلی کار های زیست محیطی که انجام شده است به دلیل آن مهم است; آن را ندارد تجاری بازگشت. پس چه پیشنهاد من این است که ما مقیاس کسانی که تلاش ما استفاده از آن ارائه دهندگان محلی برای ایجاد فرصت های شغلی.

برنامه های وجود دارد برای محکومان سابق به عنوان مثال کاهش نرخ تکرار جرم سال. مدل وجود دارد خارج وجود دارد. شما لزوما مجبور به اختراع دوباره چرخ است.

دیوید رابرتز

هر چه استانداردهای دولت فدرال مجموعه برای این تضمین شغل از نظر دستمزد و مزایای پایان خدمت ملی به عنوان حداقل حق است ؟ می تواند به شما بگویم کمی در مورد این جنبه از کار گارانتی ؟

Pavlina Tcherneva

آن را به عنوان حداقل برای کل اقتصاد پس چه شده است که مناسب سطح دستمزد? من پیشنهاد 15 دلار [ساعت] که به خوبی ممکن است ناکافی است. ما ممکن است بخواهید به انجام 17 دلار فقط به خاطر اینکه ما حداقل دستمزد است بنابراین pitifully کم است. به طوری که می شود موثر فدرال حداقل دستمزد; شهرستانها و شهرداری می تواند با تصویب دستمزد احکام و پرداخت بیشتر در صورتی که مایل.

چه خواهد بود حداقل پایه منافع ؟ به خوبی تامین اجتماعی یکی همه ما به توافق برسند. من بسیار ترجیح می دهند که وجود دارد این است که مراقبت های بهداشتی جهانی است که به یک شغل اما اگر کسی کار آنها کاملا باید مراقبت های بهداشتی. دیگر پرداخت می شود ترک — ما تنها کشور مهم نیست که پرداخت کرده اند را ترک کنند.

ما می تواند به گسترش آنچه که یک کار خوب به نظر می رسد. در اروپا وجود دارد این است که یک مکالمه در اطراف کاهش هفته کاری. ما 40 ساعت در هفته کاری طول قرارداد جدید بود اما یک مصالحه و حتی پس از آن. سی ساعت بسیار محبوب بود. بنابراین ما می گویند که 32 ساعت است که یک هفته کامل با منافع و پس از آن که به آرامی تبدیل شدن به هنجار قابل قبول.

دیوید رابرتز

بنابراین ما باید اذعان کرد که ما تصویب فدرال کار تضمین ما در حال عبور از یک کل بسته نرم افزاری از مترقی سیاست از جمله کار دستمزد و استانداردهای ایمنی. وجود دارد مقدار زیادی بسته بندی شده در آن وجود دارد.

Pavlina Tcherneva

اما فکر می کنم از مقایسه. در ’30s نوع اصلاحات ما گذشت واقعا رادیکال. تصور کنید در یک کشور بدون مدیکر و امنیت اجتماعی پوشش میلیون ها و میلیون ها نفر از مردم است. تصور جهان بدون حداقل دستمزد و یا کار-هفته ساعت. که رادیکال.

آنچه ما انجام می دهیم این است که مطمئن شویم این مزایای پوشش همه. آنها بوده ام فرسایش برای چنین مدت زمان طولانی ما نیاز به تقویت آنها. در زمینه آنچه که ما انجام داده اند در این کشور این است که در واقع نه این که رادیکال.

President Roosevelt signs Social Security Act, at approximately 3:30 pm EST on 14 August 1935. Standing with Roosevelt are Rep. Robert Doughton (D-NC); unknown person in shadow; Sen. Robert Wagner(D-NY); Rep. John Dingell (D-MI);
رئیس جمهور روزولت نشانه قانون تامین اجتماعی در سال 1935.
ویکیپدیا

دیوید رابرتز

چه نوع از کار یا پروژه کار می تواند جای تعداد زیادی از مردم به طور مداوم در آینده و ترک ؟ چگونه می توانم به شما در مقابله با آن است ؟

Pavlina Tcherneva

این مایه تاسف است تصور غلط در مورد برنامه.

هنگامی که شما نگاه کنید که چگونه بیکاری رفتار در ما آن را فرار. این شاخه های پایین می آید. من فکر می کنم این چیزی است که مردم فکر میکنند — این چیزی است که اتفاق می افتد به این برنامه است. آنها در حال رفتن به جاری شدن سیل در این برنامه و پس از آن خروج یکهو.

اما این برنامه در واقع تثبیت این نوسانات. وجود دارد دلایل بیکاری خودش را تغذیه می کند. اگر شما از این نوع پیشگیرانه برنامه که در آن مردم قطره به دیگر اشتغال به جای بیکاری خود را صرف الگوهای تثبیت شده بنابراین شما باید کوچکتر نوسانات در بخش خصوصی است. ما این را در کشورهایی که فعال بازار کار سیاست های که انجام خیلی بیشتر استخدام عمومی نسبت به ما انجام دهد.

وضعیت اشتغال ندارد به این راه است.

دیوید رابرتز

بنابراین ایده این است که در حال حاضر اگر کسی بیکار می شود آنها را متوقف صرف و عدم صرف باعث می شود مردم دیگر به تبدیل شدن به بیکار. شما دریافت می کنید یک مارپیچ. و شما می گویید شما می توانید از بین بردن مارپیچ که با قرار دادن افراد در مشاغل دیگر به طوری که آنها را متوقف نمی هزینه.

Pavlina Tcherneva

درست است.

استدلال من برای یک مدت زمان طولانی است که بیکاری گسترش مثل یک ویروس در, اگر شما به آن نگاه کنید از لحاظ جغرافیایی چگونه این امواج از طریق جوامع است. یک فرد بیکار هزینه های کسی دیگری کار خود را و در و در و در. که به ارمغان می آورد تمام هزینه های اجتماعی و مشکلات اجتماعی است که با از دست دادن امرار معاش.

چون ما خالص ایمنی و حفاظت ضعیف تر هستند چرا که کار ما با هدف قرار دادن سیاست های ضعیفتر هستند ما باید خیلی بیشتر از این عفونی روند در جریان است.

اگر شما به یقین از یک زندگی-دستمزد کار در اطراف گوشه ای چگونه شما را صرف در مقایسه با عدم اطمینان از پیدا کردن یک شغل و هنگامی که این کار در حال رفتن به می آیند ؟

دیوید رابرتز

شما هنوز هم می توانید پیش بینی شرایط — پس از گسترش ویروس مستند می گویند — که در آن شما می توانید یک هجوم مردم به برنامه.

Pavlina Tcherneva

بله کاملا. چقدر بهتر است که ما شده اند در پرداختن به این اگر ما تا به حال زیرساخت در محل ؟ ما در حال حاضر می توان با قرار دادن مردم در مقابل خطوط به dispatchers به تماس برای انجام معاینات سلامتی برای افراد مسن. در حال حاضر ما باید برای شروع از ابتدا. من باید بگویم ما در کشورهای دیگر هستند که در آن حملات بزرگ بیکاری است که شما می توانید این برنامه و در حال اجرا در یک دوره کوتاه از زمان.

چیز دیگری که من می خواهم بگویم این است, چرا که آن را یک مشکل برای بخش دولتی برای جذب کارگران مانند بخش خصوصی به طور مداوم می کند ؟

یک اشتباه بزرگ است که مردم فکر می کنند این کار تضمین می گذرد به جای برخی باید انجام دهید در حال انجام برنامه های انتقادی. اما ما به جای سازمان حفاظت محیط زیست بازرسان یا FDA بازرسان که باید وجود داشته باشد در همه زمان ها. اگر شما مراقبت از پروژه های زیست محیطی, مراقبت, مراقبت جامعه — شما می توانید اضافه کردن مقدار زیادی بیشتر در دست افراد بیشتری را به سایه معلمان و پرستاران به انجام کار آموزش. این برنامه می تواند یک بافر است که جذب افراد بیکار و سپس به عنوان آنها آماده برای حرکت به شغل بهتر ،

در رکود نیازهای اجتماعی حاد تر. ما نیاز اضافی کمک دست برای غذا آشپزخانه و یا پناهگاه بی خانمان. آن است که طبیعت کار تضمین می کند که هر زمان که وجود دارد بیشتر نیاز دارد و بیشتر مردم آنها را انجام دهد. اصل این است که یک هماهنگی مکانیزم.

دیوید رابرتز

بنابراین مقدار از مردم در دسترس برای انجام کار اجتماعی مفید شغل افزایش می یابد در کنار نیاز برای آن شغل است.

Pavlina Tcherneva

در کل درست است. چگونه بسیاری از رستوران کارگران در حال کار در حال حاضر و چگونه بسیاری از آشپزخانه سوپ وجود دارد ؟ شما باید رستوران ها تلاش برای تبدیل خود را به رسانه های مواد غذایی برای کارگران بیمارستان و یا بی خانمان. ما می تواند یک ساختار نهادی است که طرح این پروژه ها و کارکنان آنها است.

ماشین خط در توزیع مواد غذایی مرکز بیش از 2500 خانواده نیاز به کمک در لس آنجلس ،
Genaro ملینا/لس آنجلس تایمز از طریق گتی ایماژ

دیوید رابرتز

یک سوال که می آید تا مقدار زیادی در اطراف یک شغل تضمین این است که چگونه در آن است و نه فقط یک جهانی بهره مند است که نیاز به کار به آن دسترسی داشته باشید یعنی workfare? آیا آن را نمی شود بهتر است فقط به مردم پول را از طریق جهانی درآمد عمومی و یا دیگر مکانیسم ؟ چرا باید ارزش خود را به عنوان انسان گره خورده به کار خود بهره وری ؟

Pavlina Tcherneva

بیمه بیکاری و مواد غذایی باید اصلاح شود برای خلاص شدن از کار مورد نیاز است. آن را به طور کامل دیوانه: در حال حاضر ما نیاز به مردم به کار برای منافع خود را, اما ما آن را تضمین نمی کند این فرصت را به کار می کنند. آن را وارونه است.

این کار تضمین می گوید: آیا شما می خواهید یک کار ؟ به شما می توانید آن را دریافت کنید. اگر شما نمی خواهید آن را و شما می خواهید بیمه بیکاری, اگر شما می خواهید مواد غذایی و کمک های مسکن در صورتی که گزینه بهتر برای شما با تمام معنی. این کار تضمین یک گزینه است. این یک add-on برنامه.

های مختلف وجود دارد فلسفه است که راهنمای این و workfare. Workfare مبتنی بر مجازات است. مردم باید برای نشان دادن آنها را مستحق هر مبلغ جزئي دولت به آنها. این کار تضمین می گوید مخالف: اگر شما مایل به کار آن است که دولت مسئولیت تضمین وقار حداقل گزینه است.

یک کار را تضمین نمی شود نوش دارو. این فقط یک برنامه برای کسانی که مایل به کار می کنند. بسیاری از مردم می گویند که چاره ای نیست واقعا رایگان است چرا که آنها نمی باید جایگزین حمایت و یا درآمد تضمین می کند. راه من بحث در مورد این است که شما در حال رفتن به مکمل گارانتی شغلی با مزایای دیگر برای کسانی که نمی توانند کار کنند و درآمد اولیه بخشی از آن است.

اما من پایه درآمد کمی متفاوت از بسیاری از مردمی که می گویند “فقط من بفرستید چک کنید و اجازه دهید من بود.” آنچه ما نیاز داریم این است که فقط یک بررسی ما نیاز به دسترسی به برخی از چیزهایی که ما را به زندگی بهتر است. اگر من یک چک کنید اما من نمی توانم دریافت مسکن چه خوب است ؟ اگر من یک بررسی کردم اما نمی توان خرید بیمه بهداشت و درمان آن را نمی کند به من کمک کند.

بنابراین برای من یک درآمد اولیه را شامل تهاجمی پل کمک بهبود امنیت اجتماعی بسیار بیشتر از مزایای سخاوتمندانه برای مراقبان در منزل جهانی کودک کمک هزینه — آن را نه تنها درآمد اما جهانی خدمات.

دیوید رابرتز

بنابراین شما نمی بینید پول نقد به عنوان قابل تعویض با کسانی که کالاهای عمومی.

Pavlina Tcherneva

هیچ. در واقع ساختار قدرت در این جهان هستند که چنین نقدی را واقعا نمی توانیم به شما و همه چیزهایی که مردم فکر می کنم آن می تواند استطاعت شما است.

وجود دارد یک جذبه به این راه حل ارسال هر یک را بررسی کنید. آن را بسیار آسان برای انجام این کار است. اما آنچه که ما در حال تلاش برای ارائه به مردم یک زندگی مناسب و معقول. انجام کارهایی که برای جامعه ای است که در اطراف محور مراقبت و توانبخشی است که یک راه برای انجام آن است.

وجود یک تفکر جادویی پشت [UBI] که به نوعی اگر شما درآمد این بازار را فراهم خواهد کرد آنچه شما نیاز دارید. ما در حال حاضر می دانیم بازار ارائه نمی دهد آنچه شما نیاز دارید, حتی برای افراد با درآمد! شما هنوز هم می توانید یک درآمد متوسط و نمی شود قادر به پیدا کردن مقرون به صرفه مراقبت از کودک. که مشکل است.

برای من UBI نادرست است وعده. و همچنین بسیار خطرناکی آن است که همیشه مورد استفاده قرار گیرد برای از بین بردن بقیه برنامه های رفاهی هستند که خیلی بیشتر هدف قرار دادند.

دیوید رابرتز

من مطمئنم که شما شنیده ام این یک میلیون بار اما آنچه در مورد خطر اخلاقی استدلال? اگر شما این بسته از منافع عمومی است که می تواند مردم را قادر می سازد به کار است که همیشه در حال رفتن به استفاده از این کار گارانتی ؟ و یا اگر شما تضمین شغلی, چرا مردم را کار سخت در آنها به جای فقط ساحل و قرعه کشی یک بررسی کنید ؟

Pavlina Tcherneva

بسیاری از مردم می گویند این است که مانند کمونیسم شما در حال رفتن به ایجاد یک طبقه از افراد تنبل. آنچه شما می خواهید برای مقایسه هر چند چیزی است که توده بیکاری به مردم است. این توده بیکاری است که باعث ایجاد انواع بیماری.

وجود دارد فقط این تهمت از مردمی که در پایین پله از اشتغال نردبان. و آن را تبدیل شدن به بسیار روشن است که این اشتباه است. تا دیروز اقتصاددانان صحبت شد در مورد بهداشت کارگران به عنوان بی فایده کارگران اما به نظر می رسد ما نمی تواند بدون آنها زندگی می کنند.

فکر می کنم در مورد افرادی که تجربه ترین سوء استفاده و بهره برداری که در حال برگزاری به بخش خصوصی مشاغل چرا که آنها لازم نیست که یک گزینه است. افراد مشغول به کار در شرایط نا امن چرا که آنها لازم نیست که یک گزینه است. این کار تضمین خواهد تحت فشار قرار دادن این شرکت برای مطابقت با [فدرال] استاندارد.

شغل نیست یک lefty ایده. هنگامی که شما آن را بررسی آنها به مراتب بیشتر دو حزبی از اساسی درآمد. من فکر می کنم ما در حال نقاشی آنها را به عنوان چپ لیبرال اما آنها فقط گام بعدی در پیشرفت اجتماعی.

آمازون کل غذاهای Instacart و Shipt کارگران اعتراض در مارس 1 در برابر شکست کارفرمایان خود را برای ارائه حمایت کافی.
والری مکن/خبرگزاری گتی ایماژ

دیوید رابرتز

محافظه کار دست کشیدن بر حداقل دستمزد — و حتی بیشتر از آن در یک شغل تضمین — است که آن را به درایو کسب و کارهای کوچک تحت اگر آنها مجبور به پرداخت دستمزد بالاتر است. با ایجاد این عملا فدرال کار حداقل استانداردهای شما در حال رقابت با شرکت های خصوصی. آیا شما در معرض خطر صدمه زدن به اقتصاد به طور کلی?

Pavlina Tcherneva

سوال این است که چه خواهد بود کلی تاثیر در زندگی شما ؟ ممکن است که شما مجبور به پرداخت دستمزد بالاتر است. اما کسب و کار خود و رفتن به بهتر خواهد بود اگر همه مردمی که اصلا شغل امروز آنها را ؟ البته! ما این مدل: تولید ناخالص داخلی می رود تا 500 میلیارد دلار به طور دائم و اشتغال بخش خصوصی را افزایش می دهد به طور دائم با 3 تا 4 درصد است. مثبت وجود چند اثر.

دیوید رابرتز

مردم شغل بنابراین آنها باید پول بنابراین آنها صرف پول در نتیجه کسب و کار و اشتغال را افزایش دهد. که مکانیسم ؟

Pavlina Tcherneva

بله. مقایسه همیشه: آنچه که زندگی خود را در حال حاضر تحت سیستم جرم بیکاری ؟ چه سود خود را در حال حاضر تحت یک سیستم که در آن وجود دارد غفلت در جامعه خود را? اگر خود را در جامعه مشاغل و افراد با درآمد پایدار کسب و کار شما در حال رفتن به انجام بهتر. خود را ثبت پول نقد در حال رفتن به زنگ زدن.

نکته دوم این است که ما دیده ایم با اشتغال چگونه به سرعت آنها kickstart اقتصاد است. شما لازم نیست که این بیکاری بهبود; شما باید یک نرم افزار اشتغال, بهبود, بهبودی پایدار.

دیوید رابرتز

توضیح دهید که چگونه بیکاری است که امروز استفاده می شود در شرایط اقتصاد کلان.

Pavlina Tcherneva

اشتغال به این مکان منحصر به فرد در تفکر ما. ما می گویند چیزی وجود دارد به نام “طبیعی بیکاری است.” هیچ کس نمی گوید وجود یک نرخ بی خانمانی و یا یک نرخ فقر است. ما را بگو 5 درصد از کودکان باید دسترسی به آموزش و پرورش عمومی.

دیوید رابرتز

و ما اصلا نگران زمانی که 96 درصد از کودکان در حال تحصیل گرفتن.

Pavlina Tcherneva

دقیقا. “آه آن را بیش از حد!”

اما این دقیقا همان چیزی اتفاق می افتد با بیکاری است. ما می گویند NAIRU [non-شتاب تورم نرخ بیکاری و یا “طبیعی” نرخ بیکاری] 5 درصد است. چرا که اگر خدای ناکرده بیش از حد بسیاری از مردم شغل آنها قادر خواهید بود به صرف در اقتصاد است که ممکن است باعث شود برخی قیمت ها بالا برود. همچنین خدای ناکرده دستمزد ممکن است شروع به افزایش خواهد کرد که افزایش هزینه های برای شرکت ها و قیمت ها بالا خواهد رفت. تورم نمودار جلوتر است, بنابراین شما باید به پرتاب چند نفر از یک کار.

من اغراق اما که واقعا پشت این ایده از “پله ترمز” در هنگام بیکاری خیلی کم می شود.

دیوید رابرتز

چرا که ترس از تورم همچنان ادامه داشت ، ما نداشته جدی تورم در دهه و هیچ کدام در افق است.

Pavlina Tcherneva

من به شما بگویم این است که موش خرمای کوهی امریکا روز. در حدود 10 سال کسی به ما بگویید که شوک به بازار کار بود به طوری که نرخ طبیعی [بیکاری] شد به طور دائم بالاتر است. من این را دیده ام همیشه از من شد یک اقتصاددان. این واقعا یک توجیه ناتوانی policymaker برای حل مشکل. شما فقط آن برچسب “طبیعی است.”

دیوید رابرتز

نمی حفظ برخی از بیکاری از ترس از تورم نیز لحاظ ساختاری تغییر قدرت در اقتصاد به کارفرمایان ؟ که به نظر نمی رسد مانند یک تصادف است.

Pavlina Tcherneva

شما با قرار دادن انگشت خود را بر روی آن. همه این مشکلات مردم باید با کار تضمینی در مورد روابط قدرت. ما می خواهیم اجازه می دهد تا شرکت به پرداخت دستمزد فقر; ما نمی خواهیم کارگران به تقاضای دستمزد بالاتر; ما نمی خواهیم مردم را به یک انتخاب, به طوری که آنها تحت فشار التماس و خزیدن و دمر خوابیدن به کارفرمایان.

کار گرفته شده ضرب و شتم پس از این معامله جدید است. بنابراین این کار تضمین خواهد شد و قطعا بازگرداندن برخی از قدرت خود را هر چند دوباره به من می گویند ما باید خیلی بیشتر کار انجام دهید; این فقط آغاز است.

این کار تضمین یک ضد ادواری سیاست نیست که تکیه بر مردم از دست دادن معیشت خود را. آن را فقط می گوید, خوب, ما درک می کنیم شرکت های خصوصی خواهد شد و مردم غیر روحانی اما ما یک اشتغال خالص ایمنی است که آنها را جذب و کمک به آنها انتقال به سایر فرصت های شغلی.

مقایسه بین کار تضمین و بیکاری ضد ادواری تثبیت کننده. را انتخاب کنید: آن یا رفتن به اشتغال یا بیکاری.

دیوید رابرتز

راه رفتن من را از طریق چگونه [این کار تضمین] با این نسخهها کار به عنوان یک ضد ادواری تثبیت کننده.

Pavlina Tcherneva

ما یک رکود در فعالیت های اقتصادی است. همه این تحولات مسکن آنها فروش نیست. بنابراین توسعه است تخمگذار کردن یک دسته کامل از کارگران ساخت و ساز. کجا رفتن ؟ نیز وجود دارد یک پروژه در اینجا جایگزین سرب لوله های. ما می توانید آنها را استخدام.

لاو نیز انجام نشده به طوری که آنها در حال فروش به عنوان بسیاری از کابینت. بنابراین برخی از کسانی که مردمی که در حال از دست دادن شغل خود. اما ما باید محلی پروژه های انجام weatherization — در آمده.

زیرساخت وجود دارد به برخی از کسانی که مردمی از دست دادن شغل خود و ارائه فرصت به عنوان آنها به آنها نیاز دارید.

پس از آن اقتصاد شروع به رشد. در حال حاضر مردم در حال بازسازی دوباره شرایط در حال بهبود است. شرکت های خصوصی در حال شتاب گرفتن فعالیت های اقتصادی و کار ارسال. بنابراین [از مشاغل بانک] کمک به جای مردمی است. این هماهنگی مکانیزم که در آن مردم می توانند با بازگشت به کارفرما و یا پیدا کردن فرصت های شغلی بهتر. شما می توانید فکر می کنم در مورد افراد جوان apprenticing سپس پله به بهتر شغل پرداخت.

این جریان که اتفاق می افتد در داخل و خارج از شغل آنها منحصر به فرد به کار تضمین کند. این بخش خصوصی است که رفتن به تعیین که چگونه بسیاری از مردم در بخش خصوصی و مشاغل.

این یک نوع از [دولت] بودجه مناسب است ؟ این بودجه است که می رود تا با بیکاری و کاهش با کاهش در اشتغال زمانی که اقتصاد بهبود. آن است که بسیار قوی تر ضد ادواری تثبیت کننده و بسیار منظم تر راه هزینه تر از سیستم فعلی ما.

دیوید رابرتز

اگر شما می خواهید شغل به سبز یا ترمیمی, چگونه می توانم شما اجرا که در هر یک از هزاران کار محلی مراکز? چگونه می توانم به شما اطمینان حاصل شود که شغل محور به سمت نوعی از ملی هدف ؟

Pavlina Tcherneva

اجازه دهید من فقط می گویند این است: در دنیای ایده آل من می خواهم این کار تضمین به عنوان کوچک که ممکن است. من بسیار ترجیح می دهند قوی در بخش عمومی توابع عمومی کارکنان به اندازه کافی پس از آن کوچکتر کار برنامه تضمین.

من نمی خواهم به سر می برند مدارس و یا فاسد شده و زیرساخت ها است. اما صرف است و نه ضد ادواری. شما نمی متوقف ساختن یک پل به این دلیل که اقتصاد در حال رشد و یا ساخت یک دیگر به دلیل رکود اقتصادی است.

حداقل در برخورد با این شغل همیشه سبز آن را به خدمات عمومی اختصاص داده شده به بهبود محیط زیست, آیا خاک نوسازی در گرد و غبار باول یا پیشگیری از آتش سوزی.

دیوید رابرتز

چقدر بود [جدید مقابله دوران] Civilian Conservation Corps کار در مورد حفاظت در مقابل فقط در حال کار بود که فراوان و نبود مهارت زیادی نیاز دارد بنابراین آن می تواند در جذب بسیاری از مردم ؟

Pavlina Tcherneva

این قطعا یک نوع آزمایش است. از آنجا که ما تا به حال بسیاری از میلیون ها نفر از مردم بیکار آنها تا به حال برای پیدا کردن راه های خلاق از قرار دادن آنها را به کار مفید. که خواهد شد و همچنین این کار برای این کار تضمین — مهم نیست که شما چه کسی هستید, اگر شما می خواهید یک کار ما پیدا کردن یک راه است. کار های زیست محیطی اتفاق می افتد باید کاملا متمایل به این است. شما می خواهید به انجام گونه نظارت است که بسیار مهم برای سلامت رودخانه هادسون? شما نیاز به یک ماهی خالص; ما شما را به آنچه به دنبال و چه به نوشتن.

من فکر می کنم کل این ایده بی فایده و یا فرد غیر ماهر است بسیار مفید است. شما می تواند ایجاد شغل مفید برای هر کسی که می آید همراه است که آیا این تعهد است. وجود دارد بسیاری از چیزهایی هستند که نادیده گرفته شده زیرا از دهه ریاضت گرسنه بخش عمومی.

دیوید رابرتز

وجود دارد extant مدل های که ما می توانیم نگاه به اینجا ؟ هر کشور با یک فدرال کار گارانتی ؟

Pavlina Tcherneva

نه کامل ملی نسخه در حال حاضر. تنها کشوری که حق قانونی یک شغل است و آن را جهانی آن را تنها برای خانواده های روستایی است. چه جالب این است که آن را از نظر قانونی به اجرا گذاشته درست است که بازمانده تحت بسیار محافظه کار دولت جدید است. و حتی اگر آن را برای رفتن به تحت فشار — همه از این [کار تضمین] سیاست همیشه برای رفتن به تحت فشار — آن است که در حال حاضر یک موسسه است که مردم باید توانایی به مبارزه با برای.

من قادر به مطالعه [یک شغل تضمین] در آرژانتین بود که پس از مدل کار من تا به حال توسعه یافته با برخی از همکارانش در [دانشگاه میسوری-کانزاس سیتی]. آنها با قرار دادن سیاست در جای خود به عنوان یک اقدام اضطراری زمانی که آنها تا به حال 25 تا 30 درصد بیکاری شبیه به آنچه ما در حال حاضر. آنها واقعا نمی پرداخت دستمزد خوب اما آنچه که جالب است این است که چگونه آن را سازماندهی شده بود — از پایین به بالا. آن گروه های اجتماعی که تصمیم گرفت که چه نوع از پروژه های آنها را داشته باشد. اقتصاد بهبود بسیار سریع و در آنجا ماند و با نرخ رشد بالا برای مدتی.

هنگامی که شما انجام این سیاست ها به عنوان بحران-پاسخ به سیاست های شما خود را تضمین کند مرگ نابهنگام. آنها را از رده خارج. مردم می گویند خوب ما در بحران دیگر در مورد بیکار اجازه دهید آنها را آن را کشف کردن.

اما اگر شما آنها را در جای خود به عنوان یک قانونی مدون راست و سپس شما باید یک ساختار نهادی به کار و پس از بهبود است.

ژاپن تا به حال یک سیاست صنعتی که تضمین اشتغال برای تقریبا همه. آنها استفاده می شود که بین 1 و 2 درصد بیکاری در دوره پس از جنگ تمام راه را از طریق 1970s. و آنها در حال برگزاری به این مقدار بیشتر کار هدفمند رویکرد حتی امروز. این کاملا همان چیزی که به عنوان تضمین کند. این بیشتر از یک پذیرش اجتماعی یا درک.

مردم راه رفتن و گذشته مغازه ها در یک محله مسکونی در توکیو ژاپن و در مارس 4.
Charly Triballeau/خبرگزاری گتی ایماژ

نرخ خودکشی به شدت وابسته به نرخ بیکاری در ژاپن است. و نه تنها در ژاپن بلکه در سراسر جهان غرب بیکاری افزایش مرگ و میر. این یک نقطه ضعف اساسی درآمد به دلیل تحقیقات در اشتغال را نشان می دهد که بسیاری از این هزینه ها غیر پولی: از دست دادن سرمایه اجتماعی, افسردگی, همه این چیزهای دیگر. درآمد به تنهایی نمی حل این. شما همچنین باید برای توانمند سازی مردم از راه های دیگر.

اگر شما حساب همه هزینه های ما در حال حاضر پرداخت آن به مراتب بیشتر بنگ برای جفتک انداختن فقط به کسی ،

دیوید رابرتز

کسی استدلال ساخته شده است که یک کار را تضمین خواهد به طور کامل برای پرداخت خود را از طریق تمام این بد گویی بر مزایای اقتصادی و اجتماعی?

Pavlina Tcherneva

وجود دارد بسیاری از هزینه های ما نمی توانیم به طور کامل مدل اجتماعی ضرب را که در مورد پر رونق جوامع پس از آن ممکن است. اما دوباره آن را بسیار مهم به این می گویند نباید محک. هیچ کس نمی گوید ضایعات سیستم آموزش و پرورش از آنجا که ما اصلا خوب اندازه گیری که آیا آن را برای خود می پردازد.

دیوید رابرتز

خوب هیچ کس نیست.

Pavlina Tcherneva

من می دانم که من می دانم. اما آن را به یک نهاد است. آن را بسیار سخت برای خلاص شدن از شر; ما برای مبارزه با آن به دلیل آن را به عهده گرفت به توان تضمین شده است.

تامین اجتماعی ورشکسته اعلام شد سال اول آن تصویب شد; 78 سال بعد از آن هنوز هم مورد حمله قرار. اما مردم از آن دفاع کنند. آنها آن را دوست دارم. آنها ایستاده در پشت آن.

رئیس جمهور روزولت و هری هاپکینز از آثار پیشرفت دولت در کاخ سفید در سال 1942. WPA ارائه شغل و درآمد به آمریکایی ها در طول رکود بزرگ. آن منحل شد و در سال 1943.
Corbis via Getty Images

زمانی که FDR آیا [با این نسخهها کار پیشرفت دولت] پروژه های خود را محافظه کارانه بودجه مدیر به او گفت, گوش دادن اگر شما reauthorize این برنامه آزمایشی شما ممکن است هرگز قادر به خلاص شدن از شر آن. آن تبدیل شده است بسیار محبوب با مردم است که مردمی در حال شروع به دیدن این حق را برای یک کار به عنوان یک اصل درست است. و FDR نمی reauthorize آن است.

که درس آموخته می شود. اگر شما در حال رفتن به انجام این کارها مبارزه با دندان و ناخن را به آنها دائمی است. ایجاد نهاد. و پس از آن بهبود بخشد.


پشتیبانی بورسی را توضیح روزنامه نگاری

هر روز در Vox هدف ما برای پاسخ به مهم ترین سوالات و ارائه شما و مخاطبان ما در سراسر جهان با اطلاعات است که قدرت را به صرفه جویی در زندگی می کند. ماموریت ما این شده است هرگز حیاتی تر از آن است که در این لحظه: برای توانمند سازی شما از طریق درک. Vox کار رسیدن به مردم بیشتر از همیشه اما متمایز ما با نام تجاری توضیحی روزنامه نگاری طول می کشد تا منابع — به خصوص در طول یک بیماری همه گیر و رکود اقتصادی. مالی خود را کمک خواهد تلقی نمی اهدای اما آن را قادر می سازد کارکنان ما به ادامه به ارائه مقالات رایگان, فیلم ها و پادکست ها در کیفیت و حجم که در این لحظه نیاز دارد. لطفا نظر سهم به بورسی امروز.

tinyurlis.gdclck.ruulvis.netshrtco.de